Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-237/2021, А73-16443/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А73-16443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-ДВ"
на решение от 3 декабря 2020 года
по делу N А73-16443/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-ДВ"
о взыскании 1 378 484, 40 рублей
установил: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-ДВ" о взыскании 1 378 484, 40 рублей, составляющих сумму основного долга в размере 1 300 553, 48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77 430, 92 рублей за период с 9 ноября 2019 года по 3 сентября 2020 года, неустойку в размере 250 рублей за нарушение срока возврата основной суммы кредита, неустойку в размере 250 рублей за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору от 8 ноября 2019 года N 76-30237/0823.
Решением суда от 3 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт. В обоснование указано нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
8 ноября 2019 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 76-30237/0823 по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" посредством подачи заемщиком в банк заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" и присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" (далее - Правила).
Согласно пункту 2.1 Правил заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение кредитного договора). Заявление на заключение кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение кредитного договора, и направляется заемщиком кредитору посредством систем электронного документооборота или мобильного приложения. Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.
Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет N 40702810407000007913, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (пункт 1.6 заявления-оферты).
В соответствии с пунктами 1.1-1.4 заявления-оферты истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 582 000 рублей сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита.
Цель кредитования - предпринимательская деятельность.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17, 90% годовых.
Графиком платежей по кредитному договору предусмотрен ежемесячный платеж в размере 79 160, 46 рублей, включающий в себя погашение основного долга и процентов.
В соответствии с графиком платежей уплата первого платежа предусмотрена 16 декабря 2019 года, и далее ежемесячно по 8 ноября 2021 года включительно.
С мая 2020 года заемщиком нарушаются условия кредитного договора, основной долг и проценты не возвращаются.
Пунктом 1.8.5 заявления-оферты и пунктом 4.13 Правил предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата основного долга и оплаты процентов в виде неустойки в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
25 августа 2020 года заемщику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору до 2 сентября 2020 года включительно.
Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
По состоянию на 23 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 378 484, 40 рублей, в том числе основной долг в размере 1 300 553, 48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77 430, 92 рублей, неустойка в размере 250 рублей за нарушение сроков возврата основной суммы кредита, неустойка в размере 250 рублей за нарушение сроков уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита, истец правомерно истребовал досрочно оставшуюся сумму кредита и процентов.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку возврата кредита и уплаты процентов, привлечение его к ответственности в виде договорной неустойки также является правомерным.
При установленных обстоятельствах исковые требования истца обоснованно признаны судом доказанными и по праву, и по размеру.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов и мотивов, по которым он не согласен с принятым судом решением.
Доказательств уплаты долга и неустойки ответчик суду не представил.
Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения между сторонами мирового соглашения оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих обоюдное волеизъявление сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, наличие проекта мирового соглашения, направленного истцу на согласование, суду не представлено.
Истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения не заявлено.
В силу части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Таким образом, при наличии у сторон намерения заключить мировое соглашение, такое соглашение может быть заключено и на стадии исполнения решения суда.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей ответчику не возмещаются.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 декабря 2020 года по делу N А73-16443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
