Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №06АП-2371/2020, А04-922/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А04-922/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 06.05.2020
по делу N А04-922/2020
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 N 124 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 10.02.2020 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-922/2020.
Решением в виде резолютивной части решения от 03.04.2020 (мотивированное решение составлено от 06.05.2020) суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу N А04-922/2020.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которых никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По мнению заявителя, заключение договора с потребителем является совершением одного (единого) действия, его нельзя разбить на несколько действий.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 18.05.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Управление Роспотребнадзора по Тульской области в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно материалам дела, ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1.
23.10.2019 в Управление поступила жалоба потребителя на ущемление банком его прав при заключении договора кредитования N 19/7748/00000/102623 от 26.09.2019.
Усмотрев из представленного договора кредитования N 19/7748/00000/102623 от 26.09.2019 в действиях банка признаки правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением 16.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении направлен банку по почте. В протоколе указана, в том числе информация о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23.12.2019.
Определением от 24.12.2019 управлением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.01.2020.
Указанное определение направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением и вручено представителю общества 10.01.2020.
20.01.2020 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области вынесено постановление N 124 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которым Банк подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Копия постановления направлена банку по почте и получено согласно входящему штемпелю 27.01.2020.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать такое постановление незаконным и отменить.
Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между банком и заемщиком заключен договор кредитования N 19/7748/00000/102623 от 26.09.2019 с лимитом кредитования 200000 рублей, процентной ставкой 23.80 - за проведение безналичных операций, 50.00 - за проведение наличных операций, сроком возврата кредита до востребования.
При правовой оценке договора, административным органом выявлено содержание в нем условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее, чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита в квадратной рамке индивидуальных условий договора кредитования N 19/7748/00000/102623 указана - 23,471 % годовых.
На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу.
Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем.
В нарушение указанных норм законодательства в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита (ПСК), поскольку ПСК рассчитана без учета процентной ставки годовых в случае проведения наличных операций - 50,00, без учета процентной ставки годовых в случае проведения безналичных операций - 23,80.
В пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, банком в договоре представлена не полная информация об услугах.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции установили факт допущенного банком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказана вина ПАО КБ "Восточный", заключающаяся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг, которые он им предоставляет.
Являются правильными выводы суда:
- о назначении административного наказание с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение;
- об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства;
- об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ (совершенное банком правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей);
- подлежит отклонению довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку оспариваемым в настоящем деле постановлением N 124 Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а согласно постановлению N 126 от 20.01.2020 - по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, при этом объективная сторона правонарушений в приведенных постановлениях различна.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд принял правильное, законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного по делу требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.05.2020 по делу N А04-922/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка