Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 06АП-2356/2019, А04-939/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А04-939/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой Ангелины Николаевны: Койновой А.В. по доверенности от 19.10.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "Амурский леспромхоз": Некрутова Д.С., представитель по доверенности от 13.03.2019;
Спиридонова Алексея Геннадьевича лично по паспорту: Некрутова Д.С., по доверенности от 06.06.2019 N 28АА1056199; Лашиной Т.В., по доверенности от 06.06.2019 N 28АА1056199.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова Алексея Геннадьевича
на определение от 28.03.2019
по делу N А04-939/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного
общества "Амурдорснаб" Шиловой Ангелины Николаевны
к Спиридонову Алексею Геннадьевичу
об обязании передать документы и имущество, выдаче исполнительного листа.
УСТАНОВИЛ:
В деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (далее - ОАО "Амурдорснаб", должник) в Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением конкурсный управляющий Шилова А.Н. о выдаче исполнительного листа по делу N А04-939/2017 об обязании бывшего руководителя ОАО "Амурдорснаб" Спиридонова А.Г. передать конкурсному управляющему Шиловой А.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника ОАО "Амурдорснаб".
Арбитражный суд Амурской области определением от 28.03.2019 заявление конкурсного управляющего ОАО "Амурдорснаб" Шиловой А.Н. о выдаче исполнительного листа по делу N А04-939/2017 об обязании бывшего руководителя должника Спиридонова А.Г. передать конкурсному управляющему Шиловой А.Н. документы и имущество удовлетворил частично.
Обязал Спиридонова А.Г. в срок до 03.04.2019 обеспечить передачу конкурсному управляющему Шиловой А.Н. следующего: оригиналы договоров, соглашений, контракты за весь период деятельности должника, первичные документы (УПД, счета, счет-фактуры, товарные накладные) подтверждающие ведение хозяйственной деятельности; документы, сопутствующие договорам финансовой аренды (лизинга) - в том числе подтверждающие оплату третьими лицами в интересах ОАО "Амурдорснаб"; акты изъятия, дополнительные соглашения, соглашения о переуступке права и прочие; документы по ремонту транспортных средств ОАО "Амурдорснаб" (в том числе по замене номерных агрегатов на транспортных средствах); документы на гарантийное обслуживание; сведения (документы) о замене агрегатов на ГАЗ 3110 год выпуска 2000, государственный регистрационный номер Е262КМ 28 прицеп к легковому автомобилю марки 8271.0000010 гос. N АР2361 28; АМКОДОР -8047А дорожная фреза 55558АК28 год выпуска 2003; КАМАЗ 353212, гос. N В518Н028, год выпуска 1996; СДК 53229, гос. N. В883МУ28, год выпуска 2007; ЗИЛ 4314 КС 2561 ДА 01, гос. N В872МУ28, год выпуска 19914, УАЗ 2205 гос. N В622МУ28 год выпуска 1995; КАВЗ 3976 гос. N В752МУ28, год выпуска 1993; CHANGLIN 956 Погрузчик гос. N 3916АК28 год выпуска 2013.
В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Спиридонов А.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 28.03.2019, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд, удовлетворяя заявление в части передачи конкурсному управляющему документов, не принял во внимание исполнение бывшим руководителем должника указанной обязанности и передачи полного пакета документов. Так, в материалы дела представлены копии актов приема-передачи оригиналов документов от 25.05.2018 (3 акта), от 08.08.2018, от 12.09.2018, от 14.09.2018, от 24.12.2018 (2 описи), описи оригиналов ПТС и ПСМ от 27.07.2018, от 04.08.2018, от 27.08.2018, описи оригиналов документов от 09.01.2018, от 11.01.2019. Все документы, которые у него были, переданы конкурсному управляющему, других документов у него нет. Кроме того, с августа 2018 г. по распоряжению конкурсного управляющего был ограничен доступ бывшему руководителю, поэтому он не отвечает за дальнейшее движение документов, указанные обстоятельства установлены в определении суда от 20.12.2018 по настоящему делу. Сведений (документов) о замене агрегатов на ГАЗ 3110 год выпуска 2000, государственный регистрационный номер Е262КМ 28 у бывшего руководителя нет, доказательств, подтверждающих их наличие, в том числе обязанность их наличия в силу закона, не доказано.
Транспортные средства, передачу которых конкурсному управляющему необходимо обеспечить, бывший руководитель изъять у третьих лиц не может, в отсутствие полномочий руководителя.
В отношении транспорта - КАВЗ 3976 гос. N В752МУ28, год выпуска 1993 и CHANGLIN 956 Погрузчик гос. N 3916АК28 год выпуска 2013, ответчик указывает, что дополнение к иску от конкурсного управляющего не получал, с учетом уточнения требований суд необоснованно возложил на него обязанность по передаче указанной техники.
В письменном отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что ответчик скрывает точное местонахождение техники и фактическое ее состояние, документы бывший руководитель по актам приема-передачи не передавал, документы были обнаружены в ангаре конкурсным управляющим, касаются личного состава работников. Документы, которые суд обязал передать бывшего руководителя, им не переданы до настоящего времени.
Определением от 23.05.2019 судебное заседание откладывалось до 13.06.2019 по ходатайству конкурсного управляющего Шиловой А.Н. для возможности обеспечить явку в судебное заседание.
В судебном заседании Спиридонов А.Г. и его представители настаивали на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для истребования у бывшего руководителя должника документов и техники, которыми тот не располагает и не имеет возможности их предоставить в силу объективных причин. При этом Спиридонов А.Г. готов оказать содействие в изъятии техники у третьих лиц.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик считает, что суду следовало уточнить у конкурсного управляющего конкретный перечень не переданных документов. КАВЗ 3976 гос. N В752МУ28, год выпуска 1993 и CHANGLIN 956 Погрузчик гос. N 3916АК28 год выпуска 2013 находятся у третьих лиц по договору хранения, подписанному конкурсным управляющим. Замена агрегатов не препятствует конкурсному управляющему выставить на торги технику.
Представитель конкурсного управляющего Шиловой А.Н. по доводам жалобы возражал. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что требуемые документы необходимы для взыскания дебиторской задолженности, несоответствия переданных ПТС и техники препятствует их реализации. При этом база и офисные помещения ОАО "Амурдорснаб" переданы в аренду Спиридоновым А.Г., поэтому его доводы о невозможности представления остальных документов, хранящихся на указанной территории, необоснованные. От передачи техники, в том числе КАВЗ 3976 гос. N В752МУ28, год выпуска 1993 и CHANGLIN 956 Погрузчик гос. N 3916АК28 год выпуска 2013, ответчик уклоняется, не предоставляет сведения о точном ее нахождении. Просит приобщить дополнительные документы к материалам дела.
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
В свою очередь ответчик в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ обязан доказать, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации, материальных ценностей при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и необходимости истребования дополнительных документов, отложить судебное заседание.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 АПК РФ, Шестой Арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Спиридонова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2019 по делу N А04-939/2017 отложить на 17 часов 10 минут 11.07.2019.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 45, 2 этаж, зал N 1.
Конкурсному управляющему Шиловой А.Н. представить письменные пояснения в отношении истребования КАВЗ 3976 гос. N В752МУ28, год выпуска 1993 и CHANGLIN 956 Погрузчик гос. N 3916АК28 год выпуска 2013 с учетом уточнения иска и приведенных в связи с этим доводов ответчика в апелляционной жалобе, а также об истребовании документов без учета переданных.
Спиридонов А.Г. обязан доказать, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации, материальных ценностей при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора.
Необходимые сведения, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 30-28-16, факсу 30-28-16, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте в сети интернет http://6aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Г. Брагина
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
