Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года №06АП-2294/2018, А37-2641/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N А37-2641/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный фланг"
на решение от 14.03.2017
по делу NА37-2641/2016
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), спустя 1 год 1 месяц после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на свою неосведомленность о принятом судебном акте.
В силу частей 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 121 АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что определение суда от 10.01.2017 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направлено по юридическому адресу ООО "Северо-Восточный фланг" (согласно выписке из ЕГРЮЛ): 685000, г.Магадан, ул.Берзина, д. 12 (почтовый идентификатор 68500007598325) и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N423-п, с отметками о первичном и вторичном извещении адресата о наличии почтового отправления.
Решение суда от 14.03.2017 также было направлено в адрес общества по юридическому адресу и возвращено по истечении срока хранения.
Кроме того, решение суда первой инстанции от 14.03.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.03.2017.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения апеллянтом решения суда, в материалах дела отсутствуют, об изменении адреса арбитражному суду также не сообщалось.
Учитывая, что ООО "Северо-Восточный фланг", являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, объективных причин для признания уважительными причин пропуска срока апелляционного обжалования не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 31 л.
Судья
Т.Г. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка