Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2286/2020, А04-848/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А04-848/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.А. Усенко
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
на решение от 20.04.2020 (резолютивная часть от 10.04.2020)
по делу N А04-848/2020
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская дорожная строительная компания" (ОГРН 1122801007790, ИНН 2801175359)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1122807000964, ИНН 2823072283)
о взыскании задолженности по договору подряда в размере 500 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Дорожная Строительная Компания" (далее - истец, ООО "АДСК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Виктория") о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение отдельных видов работ от 11.10.2018 в сумме 500 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2020 года, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей ООО "Виктория" 16.04.2020 соответствующего заявления, Арбитражным судом Амурской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ 20.04.2020 изготовлено мотивированное решение от 20.04.2020.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях ООО "АДСК" полностью. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в заявленном размере. Конкретных доводов либо обстоятельств, наличие которых не позволило ответчику согласиться с принятым судом решением, в жалобе не приведено.
Отзыв от ООО "АДСК" в апелляционный суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты.
11.10.2018 между ООО "Виктория" (заказчик) и ООО "АДСК" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов работ (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси площадью 2500 м2 в г. Углегорск, Свободненский район, Амурской области для нужд ООО "Виктория", а заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Пунктом 3.1 договора регламентирован срок выполнения работ - октябрь 2018 года.
Цена контракта составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %, является твердой и изменению не подлежит (пункты 2.1, 2.2 договора).
Оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора): авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости работ по договору заказчик оплачивает подрядчику в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с пропорциональным вычетом перечисленного авансового платежа на основании счета и счета-фактуры, которые должны быть выставлены заказчику не позднее 5-ти календарных дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ по форме КС-2.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, стороны подписывают акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения.
Пунктом 9.1 договора сторонами определено что, в случае нарушения установленных пунктом 2.3 договора сроков оплаты заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исходя из представленных в дело справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.10.2018 и акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, универсального передаточного документа (счет-фактура) от 22.10.2018 N 221, подписанных сторонами без замечаний, подрядчик выполнил работы на сумму 1 000 000 рублей.
Согласно почтовой квитанции ФГУП "Почта России" от 23.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате в 5-дневный срок образовавшейся задолженности в сумме 500 000 рублей с приложением акта сверки взаимных расчётов за период с 11.10.2018 по 08.08.2019, оставленная без удовлетворения последним, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, правоотношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) и общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
С учетом анализа представленных в дело доказательств суд пришел к верному выводу об исполнении подрядчиком условий договора по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси для нужд ООО "Виктория", передаче результата работ заказчику по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2018, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, в отсутствие возражений от заказчика относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, в отсутствие таких замечаний, которые исключали бы возможность использования результата работ.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно приняты вышепоименованные документы в качестве допустимых доказательств выполнения работ по настоящему делу.
Суд первой инстанции правоверно признал результат работ по договору ООО "Виктория" принятым и поскольку доказательства оплаты задолженности в оставшейся части ответчик суду не представил, о фальсификации первичных доказательств не заявил, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 500 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2020 по делу N А04-848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
