Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №06АП-2271/2020, А73-9036/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А73-9036/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Дальстроймеханизация" Снетковой Э.В.
на определение от 14.04.2020
по делу N А73-9036/2019 (вх. N 40298)
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) ОАО "Дальстроймеханизация" признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Снеткова Элла Викторовна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением от 14.04.2019 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "Дальстроймеханизация" о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 14.04.2019, временный управляющий Снеткова Э.В. обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 26.05.2020 устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ОАО "Дальстроймеханизация".
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем, доказательств исполнение вышеназванных требований заявитель жалобы в установленный судом срок не представлено.
В соответствии с материалами дела определение об оставление без движения от 12.05.2020, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (680000, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Знаменщикова д.3, кв. 27).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092242048548) возвращено в суд, при этом согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" отправление имеет 15.05.2020 неудачную попытку вручения получателю, что также отражено на возвращенном письме и подтверждается отчетом об отслеживании.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Апелляционная жалоба и документы представлены в электронном виде. В этом случае их возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка