Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2268/2020, А73-24093/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А73-24093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Акционерного общества "РН-Транс", ОГРН 1026303117092: не явились;
от Акционерного общества "РЖД Логистика", ОГРН 110774694340: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РЖД Логистика"
на решение от 10.03.2020
по делу N А73-24093/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Акционерного общества "РН-Транс"
к Акционерному обществу "РЖД Логистика"
о взыскании 372 902,36 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ответчик, АО "РЖД Логистика") о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 22.05.2018 N 4350018/0437Д в сумме 15 000 руб., 305 002 руб. убытков, возникших в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору в сутках 08, 09, 10 октября 2018 года в связи с технической неисправностью локомотива, в виде разницы в тарифе групповой отправки, который истец вынужден был оплатить по накладным NN ЭЯ231472, ЭЯ243342, ЭЯ254649, Э256528, ЭЯ256663, и в тарифе за несостоявшийся прямой отправительской отправки данных 54-х вагонов, а также разницы в стоимости услуг по охране прямого отправительского маршрута и групповой отправки (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе АО "РЖД Логистика" просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", полагает, что заключенный сторонами договор является разновидностью договора транспортной экспедиции и срок исковой давности составляет один год. По мнению ответчика, истец не доказал с достаточной степенью достоверности реальность понесенных убытков.
АО "РН-Транс" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, АО "РН-Транс" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 22.05.2018 между АО "РН-Транс" (заказчик) и АО "РЖД Логистика" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 4350018/0437Д.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства круглосуточно оказывать услуги по производству маневровых работ, формированию отправительских маршрутов на пути необщего пользования на технически исправном локомотиве с локомотивной бригадой по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115 (промышленная площадка ООО "РН-Комсомольский НПЗ").
Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг локомотивом заключается в производстве маневровой работы, формированию маршрутов на путях необщего пользования ТОП АО "РН-Транс" в г. Комсомольск-на-Амуре, примыкающих к станции Дземги ДВОСТ ж.д.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить локомотив с локомотивной бригадой в соответствии с письмом-заявкой, полученным от заказчика, в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и в соответствии с Техническом заданием на маневровую работу, формирование маршрутов (приложение N 9).
Пунктом 2.2.3 договора определено, что исполнитель обязан качественно и в срок оказывать услуги по маневровой работе, формированию маршрутов, не превышая нормативных временных интервалов, установленных на путях необщего пользования.
В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае неоказания исполнителем услуг по выполнению маневровых работ в течение 6 часов подряд по вине исполнителя (неисправность, локомотива, отсутствие штата и др.), оплата за 24 часа, в которых этот факт установлен, не производится. Факт неоказания исполнителем услуг по выполнению маневровых работ подтверждается составлением сторонами, совместного акта общей формы (приложение N 8).
Пунктом 9.8 договора установлено, что в случае неоказания исполнителем услуг по выполнению маневровых работ по причинам, указанным в пункте 9.7 договора, более одних суток исполнитель дополнительно уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки неоказания услуг.
Согласно пункту 9.10 договора убытки, понесенные заказчиком из-за неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем договорных обязательств, подлежат возмещению за счет исполнителя в полной сумме сверх суммы неустойки.
Из материалов дела усматривается, что в октябре 2018 года в сутках 08, 09 и 10 октября АО "РЖД-Логистика" услуги истцу не оказывало по причине технической неисправности локомотива.
Данное обстоятельство подтверждено составленным сторонами актом общей формы от 11.10.2018 N 1.
В претензии от 30.10.2018 N АИ-1506-КА истец просил АО "РЖД Логистика" уплатить штраф за неоказание услуг в размере 15 000 руб., возместить понесенные АО "РН-Транс" убытки в сумме 305 002 руб.
Ответчик в письме от 30.10.2018 N 2054 требования признал в части штрафа в сумме 15 000 руб., с требованием о возмещении убытков не согласился.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
Судом обоснованно квалифицированы правоотношения сторон как возникшие из договора о возмездном оказании услуг, применены нормы, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доводы АО "РЖД-Логистика" о необходимости применения норм Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и срока исковой давности, установленного статьей 13 названного Федерального закона, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 5 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.
При буквальном толковании условий договора от 22.05.2018 N 4350018/0437Д согласно статье 431 ГК РФ суд первой инстанции установил, что в обязанности исполнителя входит оказание заказчику услуг по производству маневровых работ, формированию отправительских маршрутов.
Судом установлено, что приведенные услуги не затрагивают правоотношения заказчика и его контрагентов из договоров перевозки грузов и сопутствующие перевозке услуги, в том числе оформление грузов к перевозке, сопровождение перевозки грузов. Исполнитель по договору от 22.05.2018 N 4350018/0437Д не является перевозчиком грузов. Как верно указано судом, между сторонами не оформлялись документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 5 Правил N 554. Поскольку договор от 22.05.2018 N 4350018/0437Д не содержит обязательства исполнителя, перечисленные в статье 801 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность АО "РЖД Логистика" по формированию отправительских маршрутов не является элементом экспедирования грузов.
Исходя из оценки актов выполненных работ, суд установил, что ответчик в рамках договора от 22.05.2018 N 4350018/0437Д оказывал только услуги по производству маневровых работ, формированию отправительских маршрутов принадлежащим ему локомотивом.
Поскольку АО "РЖД Логистика" не принимало от заказчика груз, не сопровождало груз в пути следования, не оформляло перевозку груза и не выполняло иные обязанности экспедитора, предусмотренные главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами N 554, суд исходил из того, что между сторонами в рамках договора от 22.05.2018 N 4350018/0437Д возникли обязательства из договора о возмездном оказании услуг по производству маневровых работ, формированию отправительских маршрутов принадлежащим ответчику локомотивом.
При изложенном, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, установив, что услуги должны были оказываться ответчиком в соответствии с условиями договора 08, 09, 10 октября 2018 года, а истец обратился в арбитражный суд 03.12.2019, и поскольку к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, а срок исковой давности, равный одному году, предусмотренный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не подлежит применению, суд правомерно определил, что АО "РН-Транс" срок исковой давности не пропущен.
При изложенном довод жалобы о пропуске АО "РН-Транс" срока исковой давности отклонен апелляционным судом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обстоятельства неоказания ответчиком услуг истцу по выполнению маневровых работ, формированию отправительских маршрутов ввиду неисправности локомотива подтверждаются актом общей формы от 11.10.2018 N 1, подписанным сторонами без возражений.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 9.8 договора.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с АО "РЖД-Логистика" штрафа в сумме 15 000 руб., исходя из расчета 5 000 х 3 суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Состав элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков включает: факт, размер убытков, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим убытками.
Иск о взыскании убытков может быть удовлетворен только при условии, что истец доказал наличие всех элементов ответственности.
Разрешая исковое требование о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, которым утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).
В соответствии с разделом 2.5 названного Прейскуранта к плате за перевозку грузов маршрутными отправками дополнительно применяются понижающие коэффициенты, указанные в Таблице N 5.
При исследовании представленных истцом квитанций о приеме груза NN ЭЯ231472, ЭЯ243342, ЭЯ254649, Э256528, ЭЯ256663, в которых указана фактически оплаченная истцом провозная плата за перевозку груза групповой отправкой, судом установлено, что АО "РН-Транс" понесены расходы на оплату провозных платежей, охрану груза по указанным накладным по тарифам, действующим для повагонной отправки, уплачен тариф 3 776 637 руб. без НДС, оплачены услуги охраны в сумме 139 783 руб. без НДС. При надлежащем исполнении ответчиком договора тариф на отправку отправительского маршрута в количестве 54 вагона по маршруту ст. Дземги-ст.Крабовая-экспорт должен составить 3 518 754 руб. без НДС, услуги по охране - 92 664 руб. без НДС.
Поскольку в случае оказания ответчиком услуг по формированию отправительского маршрута своим локомотивом, при отправке данных 54 вагонов подлежал применению тариф, установленный Прейскурантом N 10-01 для маршрутных отправок в меньшем размере, чем для повагонной отправки, которой истец вынужден был отправить груз с оказанием услуг перевозчиком ОАО "РЖД" по формированию поезда повагонной отправкой на основании договора, заключенного истцом с перевозчиком, N ЮТС/591/2010, разница в размере провозных платежей и стоимости услуг охраны, оплаченных истцом по тарифам, указанным в накладных, и установленных для маршрутной отправки, является убытками истца, составившими 305 002 руб. без НДС.
Судом первой инстанции учтено, что договор N ЮТС/591/2010 (пункт 21.9 в редакции дополнительного соглашения N 7) предусматривает оказание перевозчиком услуг по формированию поезда своим локомотивом только повагонной отправкой.
Дав оценку доказательствам, представленным истцом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал причинение ему убытков бездействием ответчика.
Судом проверен расчет убытков, установлено его соответствие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.
Довод ответчика о том, что истец не доказал реальность убытков, отклоняется апелляционным судом, поскольку в квитанциях о приеме груза NN ЭЯ231472, ЭЯ243342, ЭЯ254649, Э256528, ЭЯ256663 указана провозная плата, фактически уплаченная АО "РН-Транс" за перевозку груза групповой отправкой.
Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с АО "РЖД-Логистик" убытков в сумме 305 002 руб.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены в полном объеме.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 по делу N А73-24093/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
