Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №06АП-2254/2020, А04-110/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А04-110/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс"
на решение от 17.03.2020
по делу N А04-110/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Игвас" (ОГРН 1032800317626 ИНН 2828007922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1162801058705 ИНН 2808000950)
о взыскании 5 701 535,46 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Игвас" (далее - ООО "Игвас", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 44 от 15.04.2019 за период с 01.10.2019 по 08.10.2019 в сумме 5 216 028 руб., неустойки в виде пени за период с 01.10.2019 по 21.11.2019 в сумме 485 507,46 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы неустойки 485 507,46 руб. за период с 01.10.2019 по 21.11.2019 ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поставка товара осуществлялась по воле истца без соблюдения условия о предоплате, ответчик не согласовывал истцу поставку.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11 часов 20 минут 02.07.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в отсутствие представителей сторон).
Истец направил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части требования неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 между ООО "Барс" (поставщик) и ООО "Игвас" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 44 по условиям которого, поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в порядке и сроки, установленные сторонами.
Согласно пункту 1.1. договора наименование, ассортимент, количество, цена, основных характеристики и период поставки товаров на каждую партию согласовываются сторонами в заявках, указываются в счетах на оплату.
Цена товара и общая стоимость партии товара согласуются сторонами для каждой партии товара. Цена товара всей партии устанавливается в российских рублях и включает в себя НДС по ставке 20% (пункт 3.1. договора).
Если иное не установлено в спецификации, то оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договоре порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара, а покупатель обязан оплатить в течении 3 (трех) банковских дней с даты его выставления поставщиком. В противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара (пункт 3.2. договора)
Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. При этом поставщик вправе приостановить поставку товара на срок просрочки покупателя и в этом случае поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в настоящем договоре срока поставки.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 6.1. договора).
Истец по товарным накладным N N989, 992, 997, 999, 1002 в период с 01.10.2019 по 08.10.2019 поставил ответчику товар (дизельное топливо летнее) на общую сумму 5 216 028 руб.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2020, задолженность ответчика перед истцом за поставленные нефтепродукты составляла 5 216 028 руб.
Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для направления ответчику претензии N 457 от 21.11.2019, которая не была удовлетворена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара, а ответчик его не оплатил суд, взыскал неоплаченную стоимость товара 5 216 028 руб.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
В связи с нарушением срока оплаты товара истцом при подачи иска заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условие о привлечении покупателя к ответственности в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотрено в пункте 4.2 договора в виде неустойки из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец рассчитал пени за период с 01.10.2019 по 21.11.2019 в сумме 485 507,46 руб.
Произведенный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Поскольку наличие просрочки подтверждено материалами дела суд правомерно взыскал неустойку,
Ответчик согласно доводам жалобы оспаривает решение в части начисления неустойки, полагая, что отсутствуют основания для ее взыскания, поскольку поставка товара осуществлялась по воле истца без соблюдения условия о предоплате, ответчик не согласовывал истцу поставку.
Между тем, между истцом и ответчиком имелись договорные правоотношения, товар со стороны ответчика принимался без каких-либо замечаний.
Ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.
После получения товара на стороне ответчика возникла обязанность по его оплате, ненадлежащее исполнение которой послужило основанием для привлечения последнего к ответственности.
Мотивы принятия товара, обоснованные исключительно просьбой истца, являются необоснованными и документально не подтвержденными.
О применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Ответчиком платежным поручением N 101363 от 16.04.2020 при подаче апелляционной жалобы оплата госпошлины произведена в размере 51 508 руб.
Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 48 500 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2020 по делу N А04-110/2020 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1162801058705, ИНН 2808000950) из федерального бюджета госпошлину в сумме 48 500 руб., излишне оплаченную платежным поручением N 101363 от 16.04.2020 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка