Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2249/2020, А73-25029/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А73-25029/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус"
на решение от 10.03.2020
по делу N А73-25029/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 10.03.2020 по делу N А73-25029/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, в которой также ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ООО "Гроссманн Рус" сослалось на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространения COVID-19).
Определением от 12.05.2020 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 11.06.2020, обществу предложено устранить недостатки жалобы и обосновать причины невозможности подачи жалобы посредством почтовой либо электронной связи в установленный законом срок для обжалования (с документальным обоснованием); конкретизировать доводы апелляционной жалобы; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу: ООО "Дальэнергозащита".
В установленный судом срок заявитель представил платежное поручение об оплате государственной пошлины и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ООО "Дальэнергозащита".
Доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не представлено.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу принято в полном виде 10.03.2020. Следовательно, срок на обжалование решения суда истек 10.04.2020.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 10.03.2020 представлена в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр" 23.04.2020 - с пропуском соответствующего срока.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространения COVID-19.
Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам применения судебной практики, связанным с применением законодательства и мер против распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, сославшись на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространения COVID-19, заявитель не указал, каким образом ограничительные меры помешали подаче жалобы в установленный законодательством срок (в т. ч. и в электронном виде). При том, что жалоба подана в суд посредством информационной системы "Мой арбитр".
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре от 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Кроме того, заявителем жалобы во исполнение определения от 12.05.2020 не устранено замечание суда - не изложены доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Так как платежное поручение 11.06.2020 N 114903 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.
Руководствуясь пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
