Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №06АП-2229/2020, А37-3156/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А37-3156/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
на решение от 16.03.2020
по делу N А37-3156/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, место нахождения: 115114, г. Москва, переулок Дербеденевский, 1-й, д. 5, строение 4, офис 201, пом. II, ком. 10)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" (ОГРН 1022700712055, ИНН 2709000614, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2) в лице филиала ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" в порту Магадан (685000, г. Магадан, Морской торговый порт); индивидуальный предприниматель Палиев Владимир Иванович (ОГРНИП 304491021500142, ИНН 490900119053)
о взыскании 2 168 987,90 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества по Магаданской области, ответчик) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по представлению причальной стенки пирса "Восток" для отстоя на период хранения конфискованных морских судов - судна "Гусфар - 1" за период с 01.07.2018 по 31.08.2019 в размере 2 168 987,90 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" в лице филиала ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" в порту Магадан и индивидуальный предприниматель Палиев Владимир Иванович.
Решением суда от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку договор между сторонами не заключался, судно не эксплуатируется, является конструктивно погибшим.
Также полагает, что истцом неверно применены тарифы для эксплуатируемых судов с экипажами, подходящими и отходящими от причала.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.06.2020 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Нацрыбресурс" просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Нацрыбресурс" на праве хозяйственного ведения принадлежит находящееся в федеральной собственности гидротехническое сооружение - пирс "Восток", инв. N 9, 1953 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, 1, общей площадью 541 кв. м., что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 21.12.2007 N 700, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 16.05.2011 49АА 083839 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2011 N 49-49-01/011/2011-357).
На пирс "Восток" в установленном порядке 30.09.2014 выдано свидетельство о годности к эксплуатации на срок пять лет с последующим освидетельствованием в сентябре 2019 года.
Распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 31.10.2007 N 615, актом от 08.11.2017 в государственную казну Российской Федерации принято обращенное в собственность государства по постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2007 по делу N 5-317/07 судно СТР "Гусфар-1" (тип Fish Carrier, IMO N 8723062), со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радиооборудованием, 1986 года постройки.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от 15.01.2010, проведенной в рамках дела Магаданского городского суда Магаданской области N 2-2773/09, морское судно СТР "Гусфар-1" является конструктивно погибшим и рыночной стоимости как морское судно рыбопромыслового флота не имеет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.03.2019 по делу N А37-2641/2018 установлено, что в 2010 - 2012 годах между ФГУП "Нацрыбресурс" и ТУ Росимущества в Магаданской области заключались договоры возмездного оказания услуг по использованию причальной стенки пирса "Восток" для стоянки (отстоя) морских судов, в том числе судна СТР "Гусфар-1".
Впоследствии между ТУ Росимущества в Магаданской области (поклажедатель) и предпринимателем Палиевым В.И. (хранитель) заключен договор от 30.12.2013 N 13001/х, в соответствии с условиями которого на условиях безвозмездности поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение, в том числе судно СТР "Гусфар-1" с местом хранения - причальная стенка пирса "Восток", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, 1.
Пунктом 4 договора от 30.12.2013 N 13001/х предусмотрено, что поклажедатель не возмещает хранителю расходы по хранению морского судна. Дополнительными соглашениями договор ежегодно продлевался вплоть до 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 по делу N А37-1534/2018 Магаданскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении заявления к предпринимателю Палиеву В.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов). В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ТУ Росимущества в Магаданской области.
В рамках дела N А37-1534/2018 судом установлено, что в период с 01.01.2015 по настоящее время судно СТР "Гусфар-1" находится на стоянке первым бортом у пирса "Восток" без оформления договорных отношений между ТУ Росимущества в Магаданской области и ФГУП "Нацрыбресурс", ввиду отсутствия у ТУ Росимущества в Магаданской области лимитов бюджетных обязательств на цели хранения морских судов. Нахождение судна у пирса подтверждается актами периодического технического осмотра пирса "Восток", диспетчерской информацией на выставление счетов о времени стоянки судов у причалов рыбного терминала Магаданского морского порта, актом осмотра места причала морского судна "Гусфар-1" от 28.01.2020.
Приказом ФГУП "Нацрыбресурс" от 18.09.2017 N 191 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Магаданским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" с 01.10.2017 тариф на предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) без проведения ПРР при постановке первым бортом утвержден в размере 3,17 руб. за погонный метр в час (НДС не облагается).
Приказом от 26.12.2018 N 309-01 такой тариф с 01.01.2019 утвержден в размере 5,11 руб. за погонный метр в час.
ФГУП "Нацрыбресурс" направило в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области претензию от 23.09.2019 N 220-06/19, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность за стоянку судна СТР "Гусфар-1".
Претензия оставлена без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "Нацрыбресурс" в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, при установлении размера неосновательного обогащения применяются правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А37-1534/2018, которые согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2015 по настоящее время судно СТР "Гусфар-1" находится на стоянке бортом у пирса "Восток" без оформления договорных отношений между ТУ Росимущества в Магаданской области и ФГУП "Нацрыбресурс", ввиду отсутствия у ТУ Росимущества в Магаданской области лимитов бюджетных обязательств на цели хранения морских судов.
Нахождение судна у пирса подтверждается актами периодического технического осмотра пирса "Восток", диспетчерской информацией на выставление счетов о времени стоянки судов у причалов рыбного терминала Магаданского морского порта, актом осмотра места причала морского судна "Гусфар-1" от 28.01.2020.
На основании установленных в рамках дела N А37-1534/2018 обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в Магаданской области в спорный период с 01.07.2018 по 31.08.2019 осуществляло бездоговорное пользование местом у причальной стенки пирса "Восток" для стоянки судна СТР "Гусфар-1".
При этом, ответчик оплату за стоянку судна истцу не производил.
Таким образом, фактическое сбережение ответчиком за счет истца платы за пользование причальной стенкой истца для швартовки морского судна в отсутствие надлежащего правового основания для пользования принадлежащим предприятию имуществом и соответствующих договорных отношений по возмездному оказанию услуг по использованию причальной стенки пирса является неосновательным обогащением.
Расчет неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.08.2019 в размере 1 730 985,50 руб. произведен на основании тарифов, установленных приказами ФГУП "Нацрыбресурс" от 18.09.2017 N 191 (с 01.10.2017), от 26.12.2018 N 309-01 (с 01.01.2019), с учетом продолжительности стоянки с 01.07.2018 по 31.12.2018 по тарифу 3,17 руб. в час за погонный метр; с 01.01.2019 по 31.08.2019 - по тарифу 5,11 руб. в час за погонный метр; длина судна - 39,52 пог. м, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судно СТР "Гусфар-1" является конструктивно погибшим, не эксплуатируется, не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку утрата судном мореходных качеств сама по себе не исключает и не опровергает факта использования ответчиком места у причальной стенки пирса "Восток" для стоянки судна, тарифы истца установлены вне зависимости от того, является ли судно работоспособным.
Применяемые тарифы основаны на соответствующих приказах ФГУП "Нацрыбресурс", регламентирующих в спорный период оказание филиалами ФГУП "Нацрыбресурс" услуг по обслуживанию судов в период стоянки в порту, а также обеспечения нормативной технической эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в ведении истца, в том числе пирса "Восток". Приведенные тарифы установлены за предоставление места для стоянки (отстоя). При этом факт использования ответчиком места у причальной стенки пирса "Восток" для стоянки судна СТР "Гусфар-1" не оспорен последним. Недействительными тарифы истца не признаны в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03.2020 по делу N А37-3156/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка