Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 06АП-2228/2018, А73-1512/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N А73-1512/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
рассмотрев апелляционную жалобу Временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" Меньшова Константина Александровича
на решение от 16.03.2018
по делу N А73-1512/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" Меньшов Константин Александрович (далее - заявитель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 16.03.2018 по делу N А73-1512/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 19.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 15.05.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 16.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 07.06.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение заявителем определения от 19.04.2018.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное письмо (N 68092116510232) с копией определения от 16.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу: г. г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 14 оф. 1 и согласно сведениям, полученным с сайта ФГУП "Почта России" получено заявителем 24.05.2018.
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет, заявитель подал жалобу и должен был отслеживать движение дела.
В соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11л.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
