Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 06АП-2206/2022, А04-519/2022
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А04-519/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
представители в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 09.03.2022
по делу N А04-519/2022
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Федеральной налоговой службы
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее -ФНС России, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН", должник) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 02.02.2022 заявление уполномоченного органа оставлено без движения на основании статьи 44, пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества.
Определением от 09.03.2022 суд возвратил заявление налогового органа на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда от 09.03.2022 отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.
В доводах жалобы ее заявитель оспаривает наличие оснований для возращения судом заявления о признании ООО "ОРИОН" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, при наличии доказательств (бухгалтерский баланс за 2020 и сведения о движении денежных средств должника за период с 2019 по 2021) того, что расходы в деле о банкротстве (с достаточной степенью вероятности) могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности должника.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 1 - 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.
Согласно п. 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу п. 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При подаче заявления доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявителем в суд не представлены.
Пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2019) указано, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками отсутствующего должника, судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.
Исходя из разъяснений пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьи 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Определением суда от 02.02.2022 заявление ФНС России оставлено без движения со сроком до 02.03.2022, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и представления документов, указанных в определении суда.
Определение суда от 02.02.2022 получено налоговым органом 08.02.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении к заказному письму N 67503068413393.
Вместе с тем, к установленному судом сроку, налоговым органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем определением от 09.03.2022 судом возвращено поданное заявление.
Ссылки подателя жалобы на наличие дебиторской задолженности в размере 11, 86 млн. рублей, что подтверждается сведениями бухгалтерского баланса на 2020, подлежат отклонению, поскольку реальность взыскания указанной задолженности, ее расшифровка и достоверность бухгалтерских сведений, подателем жалобы не доказаны.
При этом указание заявителя на наличие единственного актива юридического лица, в виде дебиторской задолженности, не соответствует разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и противоречит принципам Закона о банкротстве, поскольку направлено исключительно на формальный подход к ведению процедуры банкротства.
Применительно к указанию заявителя жалобы на возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Вместе с тем доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от привлечения к ответственности указанных лиц, уполномоченный орган в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.03.2022 по делу N А04-519/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
