Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2202/2020, А04-498/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А04-498/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дыма Олеси Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Амурской области от 24 апреля 2020 года
по делу N А04-498/2020
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ"
к индивидуальному предпринимателю Дыма Олесе Вячеславовне
о взыскании 40 000 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дыма Олесе Вячеславовне о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790; компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 176 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рублей, а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на размере 200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 31 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27 марта 2020 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
24 апреля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком; товар приобретен ответчиком у третьих лиц по официальным документам; считает, что размер взысканной компенсации определен судом без учета особенностей конкретного нарушения, сроков незаконного использования, степени вины нарушителя, наличия (отсутствие) нарушений, совершенных лицом в отношении этого правообладателя, размере вероятных убытков правообладателя, в связи с чем подлежит уменьшению.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит при принятии судебного акта учесть его имущественное и семейное положение (рождение ребенка).
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", средство индивидуализации - товарный знак N 572790 (дата регистрации 28 апреля 2016 года, срок действия до 21 апреля 2025 года), что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков, лицензионным соглашением от 4 января 2018 года N 3Д_2018_Booba_03 (исключительная лицензия Российской Феде5рации).
В ходе закупки, произведенной 19 мая 2019 года в торговых павильонах, расположенных по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, 17 А и Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 Мая, д. 210, истцом установлен факт продажи контрафактного товара - "Игрушка - "Буба" в количестве 2 штуки. Товары относятся к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы, конструктор.
Факт купли-продажи подтверждается кассовыми чеками на суммы 77 рублей и 99 рублей (на общую сумму 176 рублей), в которых содержатся сведения о дате покупки, адресе магазина, Ф.И.О. и ИНН продавца, совпадающие с данными ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, а также диском с видеозаписью реализации указанного товара в торговых павильонах.
В досудебном порядке истцом ответчику предъявлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанное произведение изобразительного искусства.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Право истца на иск как правообладателя на указанное выше изображение возникло из лицензионного соглашения от 4 января 2018 года N 3Д_2018_Booba_03 (исключительная лицензия РФ), подтверждается свидетельством на товарный знак N 572790.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названного произведения изобразительного искусства и на товарный знак N 572790.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, содержащем сведения о продавце, адресе магазина, совпадающие с данными, отраженными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, дате приобретения и стоимости товара, а также фотографией товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.
Выдача кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац третий пункта 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).
Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
С учетом вышеизложенного факт реализации ответчиком спорного товара, вопреки доводам заявителя жалобы, подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Таким образом, по общему правилу вопрос о сходстве используемых обозначений со средствами индивидуализации товаров, услуг и их производителей, разрешается судом самостоятельно с позиций среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведения изобразительного искусства, права на которое принадлежит истцу на основании вышеуказанного лицензионного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенное на указанном товаре изображение сходно до степени смешения с товарным знаком N 572790 и воспроизведением персонажем.
Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарный знак N 572790, произведение изобразительного искусства - изображение персонажа, предложив к продаже и реализовав игрушку, сходного до степени смешения с товарным знаком N 572790.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и прав на товарный знак персонажа "Буба" в размере 20 000 рублей за каждое нарушение.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).
При определении размера компенсации учитываются, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик ходатайство об уменьшении суммы компенсации в суде первой инстанции не заявил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос и основания для уменьшения размера компенсации.
Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность продукции, ее соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость совершения таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц, в настоящем случае истца.
Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения суммы компенсации ниже установленных законом пределов подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25 апреля 2017 года, N 308-ЭС17-3085 от 12 июля 2017 года, N 308-ЭС17-2988 от 12 июля 2017 года, N 308-ЭС17-3088 от 12 июля 2017 года, N 308-ЭС17-4299 от 12 июля 2017 года.
По мнению апелляционного суда, заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Иные фактические обстоятельства (имущественное и семейное положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о семейном положении ответчика не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал заявленный истцом размер компенсации соразмерным нарушению и удовлетворил иск в полном объеме.
Возражений в части взысканного судом размера судебных издержек и судебных расходов в апелляционной жалобе не приведены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 апреля 2020 года по делу N А04-498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
