Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №06АП-2176/2020, А73-5966/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А73-5966/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тен Николая Николаевича
на определение от 16.12.2019
по делу N А73-5966/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.05.2020 для оставления жалобы без движения послужило то, что к ней, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных ней документов лицам, участвующим в деле.
Суд обратил внимание заявителя на несоответствие апелляционной жалобы положениям пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Судебная корреспонденция направлялась конкурсному управляющему по имеющимся в материалах дела адресам: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 49, оф. 2.
На официальном сайте Почты России судом апелляционной инстанции проведено отслеживание почтовых отправлений, направленных в адрес конкурсного управляющего Тен Николаю Николаевичу, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовый идентификатор 68092242040795).
По результатам отслеживания установлено, что определение от 30.04.2020 заявителем получено 01.06.2020.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по адресам, имеющимся в материалах дела и размещена в сети интернет 01.05.2020 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу действующего законодательства, конкурсный управляющий должен был отнестись к поданной апелляционной жалобе с должной степенью осмотрительности и обеспечить получение судебной корреспонденции, либо отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, препятствия для устранения указанных обстоятельств отсутствовали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка