Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2168/2020, А04-9740/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А04-9740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт": Коваленко О.Е. представитель по доверенности от 01.02.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "Амур-Комплекс": представитель не явился;
от представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Благовещенске: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт"
на решение от 13.03.2020
по делу N А04-9740/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт"
о взыскании 2 711 507,95 руб.
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт"
к закрытому акционерному обществу "Пассажирский порт "Амурассо"
о признании незаключенным договора
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амур-Комплекс", представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Благовещенске
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Пассажирский порт "Амурассо" (ОГРН 1022800510391, ИНН 2801007788) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" (1082801010665, ИНН 2801137995) с учетом приятых судом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое время использования нежилых помещений общей площадью 1153,50 кв. м. надземной автостоянки закрытого типа по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Краснофлотская, 20 кв. м., с 01.05.2018 по 01.08.2019 в размере 2 600 956, 45 руб., процентов в сумме 126 805, 93 руб. с 11.05.2018 по 01.08.2019.
Определением суда от 27.01.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт" к закрытому акционерному обществу "Пассажирский порт "Амурассо" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 28.12.2017.
Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амур-Комплекс".
Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Благовещенске (далее - представительство).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. Судом взыскан с ООО "Бизнес-Стандарт" в пользу ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2017 основной долг с 01.05.2018 по 01.08.2019 в сумме 2 600 956 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 по 01.08.2019 в сумме 126 446 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36 634 руб. По встречному иску в удовлетворении требований ООО "Бизнес-Стандарт" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бизнес-Стандарт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.03.2020 по делу N А04-9740/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес-Стандарт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо", ООО "Амур-Комплекс", представительство МИД России в г.Благовещенске в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
28.12.2017 между ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Стандарт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилые помещения общей площадью 1153,50 кв.м.: помещение N 3 на отм, + 3,110 (512 кв.м,), помещение N 7 + 5,060 (641,2 кв.м.) надземной автостоянки закрытого типа, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 20 и уплачивать согласованную сторонами арендную плату.
Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора).
Помещение передается арендатору во временное владение и пользование за плату для размещения технических средств арендатора (п. 2.1 договора).
Факт передачи помещения ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи от 31.12.2017.
По условиям п. 5.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, что в общей сумме составляет 173 025 руб. в месяц (НДС не облагается). В размер арендной платы за помещение включены следующие расходы арендодателя: эксплуатационные и коммунальные расходы, плата за вывоз мусора, за обслуживание пожарной сигнализации. Арендная плата начисляется со дня передачи помещения по акту приема-передачи нежилого помещения. В случае не использования арендатором помещения не по вине арендодателя, пересчет арендной платы не производится. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата (п. 5.2 договора).
О взыскании арендных платежей с 01.05.2018 по 01.08.2019 ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" обратилось в арбитражный суд.
ООО "Бизнес-Стандарт" по настоящему делу обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды от 28.12.2017.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Аналогично, пункт 3 статьи 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Суд апелляционной инстанции на основании приведенного законодательства и оценки представленных в материалы дела доказательств считает верным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе объекте аренды. В п. 1.1 договора аренды отражены данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, которые также полностью соответствуют данным, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 17.12.2009 на надземную автостоянку закрытого типа. Факт передачи помещений в аренду подтверждается передаточным актом от 31.12.2017 (приложение N 1 к договору от 28.12.2017), подписанным сторонами без возражений и претензий. Подтверждением фактического исполнения договора аренды является внесение ООО "Бизнес-Стандарт" арендной платы с 01.01.2018 по 30.04.2018, что подтверждается платежными поручениями N 33 от 14.03.2018, N 52 от 10.04.2018.
Суд первой инстанции обосновано указал об отсутствии оснований для признания договора аренды от 28.12.2017 незаключенным.
ООО "Бизнес-Стандарт" не отрицает пользование помещениями стоянки с 01.01.2018 по 30.04.2018, документы о возврате помещений в ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" не составлялись по окончании договора в соответствии с пунктами 4.3.1, п. 4.3.9 договора.
Несостоятельны доводы ООО "Бизнес-Стандарт" о своевременном освобождении спорного помещения. Доводы жалобы о не расторжении договора ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" и не выставления им счетов в ООО "Бизнес-Стандарт", отсутствии необходимости пользования имуществом сами по себе не подтверждают возврат имущества в установленный срок.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 622 ГК РФ, условиями заключенного договора, правильно установил фактическое пользование ООО "Бизнес-Стандарт" имуществом ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" и взыскал заявленную задолженность с 01.05.2018 по 01.08.2019 (до момента фактического возврата имущества) в размере 2 600 956 руб. 45 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами 126 446 руб. 91 коп.
По материалам дела установлено, что фактически ООО "Бизнес-Стандарт" представительству МИД России в г. Благовещенске для парковки автомобиля с 01.05.2018 по 30.04.2019 предоставлялись места на верхнем уровне надземной автостоянки закрытого типа по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Краснофлотская, 20, т.е. согласно техническому паспорту на отметке + 5,060 (помещение N 7 площадью 641,2 кв.м.), которое ООО "Бизнес-Стандарт" арендовало у ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" по договору аренды от 28.12.2017. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о возврате 30.04.2018 арендованных помещений стоянки.
Суд первой инстанции согласно статьям 65, 67, 68, 71 АПК РФ оценил доказательства всесторонне, полно при непосредственном исследовании каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводам, соответствующим законодательству.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2020 по делу N А04-9740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
