Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 06АП-2167/2019, А16-154/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А16-154/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное)
на решение от 01.04.2019
по делу N А16-154/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Доценко И.А.
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области Межрайонное
о признании недействительным решения и требования
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - заявитель, УФАС по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2018 N 031S19180001675 и требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2019 N 031S01190000017.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Решением суда от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Антимонопольный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе, как законный и обоснованный.
От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявителя от апелляционной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.04.2019 по делу N А16-154/2019 заявлен начальником УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) Свириденко Иваном Олеговичем, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Правовых оснований сомневаться в намерениях управления и последствиях отказа его от жалобы у апелляционной инстанции не имеется. Основания для отказа в его принятии, предусмотренные в статье 49 АПК РФ, не установлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом.
Производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.04.2019 по делу N А16-154/2019.
Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
