Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2162/2020, А04-9163/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А04-9163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Регион Трейд"
на решение от 2 марта 2020 года
по делу N А04-9163/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Регион Трейд"
о взыскании 5 061 501,16 рублей,
установил: Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения от 14 января 2020 года N 02/А04-9163/2019) к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Регион Трейд" о взыскании долга по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации за август - ноябрь 2019 года в размере 5 027 427,12 рублей, неустойки в размере 32 118,93 рублей (в федеральный бюджет - 3 630,17 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 28 488,76 рублей) из них: за август 2019 года в федеральный бюджет 279,30 рублей за период с 16 августа 2019 года по 16 августа 2019 года, в областной бюджет 8 379,05 рублей за период с 16 августа 2019 года по 20 августа 2019 года; за сентябрь 2019 года за период с 17 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года: в федеральный бюджет 837,90 рублей, в областной бюджет 5 027,43 рублей; за октябрь 2019 года за период с 16 октября 2019 года по 18 октября 2019 года: в федеральный бюджет 837,90 рублей, в областной бюджет 5 027,43 рублей; за ноябрь 2019 года за период с 16 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года: в федеральный бюджет 1 675,07 рублей, в областной бюджет 10 054,85 рублей.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка от 10 июня 2016 года N 277 в части внесения арендной платы в 2018 году.
Решением суда от 02 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что требования об уплате неустоек уже заявлены истцом по ранее рассмотренному в Арбитражном суде Амурской области делу N А04-1209/2019; суд первой инстанции не обязал истца составить акт сверки взаимных расчетов с ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 1 сентября 2015 года N 223 (далее - Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства, лесной промышленности, обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, осуществления поиска и спасания людей во внутренних водах Амурской области, организующим транспортное обслуживание населения воздушным транспортом в труднодоступные и отдаленные районы Амурской области.
В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).
10 июня 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком Трейд" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 277, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от 26 мая 2016 года обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 76 098 га, расположенный: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области "Зейское лесничество", Огоронское участковое лесничество, кварталы N 561-575, 586-587, 589-591, 593-604, 617-620, 624-631, 645-654, 696-705. Кадастровые номера: 28:13:000000:121 учетный номер части 19, 28:13:210101:22, 28:13:210101:24, 28:13:210101:25, 28:13:210101:29 (пункты 1, 2 договора).
Факт передачи арендатору указанного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду для заготовки древесины от 10 июня 2016 года, подписанным сторонами (приложение N 6 к договору).
В соответствии с пунктом 6 договора размер арендной платы согласован 14 683 865,98 рублей в год, в том числе в федеральный бюджет - 2 097 695,14 рублей в год, в областной бюджет - 12 586 170,84 рублей в год.
Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении N 4 к договору.
Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.
Период оплаты за пользование лесным участком установлен ежемесячно до 15 числа текущего месяца (приложение N 5 к договору).
Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 10 июня 2016 года N 277 ответчиком не исполнена надлежащим образом, в результате возник долг в размере 5 027 427,12 рублей и начислена неустойка за период август-ноябрь 2019 года.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств, подтверждающих уплату долга либо его наличие в ином размере, ответчик суду не представил.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.
Учитывая установленный судом факт просрочки внесения арендных платежей, правомерно начислена и взыскана с ответчика в пользу истца неустойка.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования об уплате неустоек уже предъявлялись истцом по ранее рассмотренному в Арбитражном суде Амурской области делу N А04-1209/2019, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих тождество исковых требований, ответчиком суду не представлено; доказательств оплаты неустойки также не представлено.
Апелляционный суд также учитывает, что в суде первой инстанции ответчик расчет неустойки не оспаривал, возражений не заявлял, соответственно, не представлял и доказательств, опровергающих исковые требования истца.
Суду апелляционной инстанции мотивированный контр расчет неустойки также не представлен.
Суд апелляционной инстанции рассматривал дело по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обязал истца составить акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае суд вправе лишь предложить сторонам составить акт сверки взаимных расчетов, но не обязывать формировать их данное доказательство. Выбор правовой позиции по делу и формирование соответствующей ей доказательственной базы является прерогативой стороны (истца или ответчика).
Как видно из материалов дела, определениями суда от 16 декабря 2019 года, от 29 января 2020 года суд неоднократно предлагал ответчику составить акт сверки совестно и истцом, однако ответчиком указанных действий не предпринято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 2 марта 2020 года по делу N А04-9163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
