Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2151/2020, А04-450/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А04-450/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Востротиной Юлии Алексеевны
на решение от 3 апреля 2020 года
по делу N А04-450/2020
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года N 06АП-2151/2020.
Заказные письма с копией указанного определения об оставлении жалобы без движения направлены заявителю жалобы по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 676243, г. Зея, Амурская область, ул. Уткина, д. 19, корп. А, а также представителю заявителя жалобы Клычеву Андрею Олеговичу по адресу 675000, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Калинина, д. 130, кв. 94.
Почтовые отправления (почтовый идентификатор 68092242046179, 68092242046186) возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
В силу приведенных выше норм права заявитель жалобы признается извещенным надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения.
Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца первого пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
