Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года №06АП-2125/2018, А73-9782/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N А73-9782/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев ходатайство Сулейменовой Айгуль Фаритовны
о приостановлении исполнения определения от 12.01.2018
по делу N А73-9782/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Строительный Альянс" (далее - ООО "Дальневосточный Строительный Альянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Евинов Андрей Владимирович.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Евинов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и Сулейменовой Айгуль Фаритовны, а именно договора купли-продажи от 02.03.2015 N 01/03/15 автомобиля Nissan Teana, 2013 года выпуска, и применении последствии ее недействительности в виде взыскании с Сулейменовой А.Ф. стоимости автомобиля в размере 925 000 рублей.
Определением суда от 12.01.2018 заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены полностью.
По истечении срока на обжалования судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 016479081.
Сулейменова А.Ф., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.01.2018, оспорила его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.06.2018.
От заявителя жалобы поступило заявление о приостановлении исполнения определения суда от 12.01.2018 в соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта от 12.01.2018 заявитель указывает, что по месту работы Сулейменовой А.Ф. направлено постановление судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату, при этом рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2016, что может повлечь необоснованное взыскание заработной платы в данном периоде.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство, оценив представленные материалы, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы в нарушение статей 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения определения от 12.01.2018 по делу N А73-9782/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184-185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Сулейменовой Айгуль Фаритовны о приостановлении исполнения определения от 12.01.2018 по делу N А73-9782/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка