Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года №06АП-2125/2018, А73-9782/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N А73-9782/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев ходатайство Сулейменовой Айгуль Фаритовны
о приостановлении исполнительного производства
по делу N А73-9782/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Строительный Альянс" (далее - ООО "ДВ Стройальянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Евинов Андрей Владимирович.
В рамках указанного дела, арбитражный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и Сулейменовой Айгуль Фаритовной, а именно договора купли-продажи от 02.03.2015 N 01/03/15 автомобиля Nissan Teana, 2013 года выпуска, и применении последствии ее недействительности в виде взыскании с Сулейменовой А.Ф. стоимости автомобиля в размере 925 000 рублей.
Определением суда от 12.01.2018 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.01.2018, Сулейменова А.Ф. оспорила его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 17.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 06.06.2018 на 09 часов 40 минут.
От заявителя апелляционной жалобы 15.05.2018 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование поданного ходатайства указано, что исполнение обжалуемого определения сделает невозможным возврат денежных средств в случае удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку должник находится в процедуре конкурсного производства и полученные им денежные средства будут использованы на погашение требований кредиторов текущей и реестровой задолженности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения пристава-исполнителя.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение приятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от 12.01.2018 по делу N А73-9782/2016, по истечении срока на обжалование выдан исполнительный лист серии ФС N016479080, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N15558/18/27004-ИП.
Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции жалобы Сулеймановой А.Ф., произведенное в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов последней.
В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьей 261 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Сулейменовой Айгуль Фаритовны удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство от 20.02.2018 N15558/18/27004-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС N016479080 от 07.02.2018, выданному на основании определения от 12.01.2018 по делу N А73-9782/2016 Арбитражного суда Хабаровского края до вступления в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сулейменовой Айгуль Фаритовны.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка