Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 06АП-2115/2019, А04-962/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А04-962/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стефанкива Владимира Михайловича
на определение от 28.02.2019
по делу N А04-962/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
определением от 09.04.2019 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Стефанкива Владимира Михайловича оставлена без движения на срок до 06.05.2019 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Копия определения от 09.04.2019 направлена апелляционным судом заявителю по адресу регистрации арбитражного управляющего: 664000 г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 49, кв. 98. Указанное почтовое отправление возвращено в Шестой арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.
Также копия определения от 09.04.2019 была направлена по указанному им в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции: 664007 г. Иркутск, а/я 56. Согласно данных сайта Почта России письмо (номер почтового идентификатора 68092230762944) с определением от 09.04.2019 арбитражным управляющим получено 16.04.2019. Кроме того, определение опубликовано на сайте апелляционного суда в сети Интернет.
В установленный судом срок, указанный в определении, заявителем жалобы доказательства устранения указанных в определении недостатков в Шестой арбитражный апелляционный суд не представлены ни в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (сайт http://6aas.arbitr.ru), или посредством электронной почты в разделе "Электронный страж" (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru), ни по почтовому адресу суда, а также факсу.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату в силу части 5 статьи 263 АПК РФ.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
