Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 06АП-2102/2018, А73-11647/2015
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N А73-11647/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникстрой"
на определение от 23.03.2018
по делу N А73-11647/2015 (вх.1388)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Диалог-ДВ" (ОГРН 1092721001845, ИНН 2721166373)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2018 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Диалог-ДВ" - Казанцева Дениса Сергеевича (вх.1388) к ООО "Уникстрой", ООО "Компания Диалог-ДВ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Сторонам в судебном акте предложено участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства и пояснения по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уникстрой" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Исходя из положений статьи 158 АПК РФ обжалование определений об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
