Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-210/2021, А04-8155/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А04-8155/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д" на решение от 15.01.2021 по делу N А04-8155/2020 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д" к отделу судебных приставов N 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер Д" (ОГРН 1152801006291, ИНН 2801210116) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 28027/20/1898179 от 16.10.2020 вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 2 по г.Благовещенску, которым общество привлечено по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2021 по делу N А04-8155/2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.01.2021 по делу N А04-8155/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2020 по делу N А04-9569/2019 (л.д.18) по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска к обществу, суд удовлетворил заявленные требования и обязал общество выполнить мероприятия по установке 6 штук окон ПВХ в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная 11 А и ул. Театральная 11 А 1 в срок до 01.05.2020.
Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист ФС N 030986689, который направлен в ОСП N 2 г. Благовещенска.
В ОСП N 2 г.Благовещенску на основании исполнительного документа ФС N 030986689 возбуждено исполнительное производство N 40258/20/28027-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.05.2020. Решение суда обществом в полном объеме не выполнено.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.05.2020 о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 руб. Представителю общества было вручено требование об исполнении в натуре мероприятий по установке окон ПВХ в количестве 6 штук в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная 11 А и ул. Театральная 11 А 1 в срок до 12.06.2020.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок в присутствии представителя общества приставом-исполнителем составлен протокол от 15.06.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление N 28027/20/1101613 по делу об административном правонарушении.
Представителю общества было вручено требование о выполнении в натуре мероприятий по установке окон ПВХ в количестве 6 штук в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная 11 А и ул. Театральная 11 А 1 в срок до 26.06.2020.
По состоянию на 25.09.2020 требование об исполнении решения суда не исполнено. Обществом не предоставлена информация об исполнении решения суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок.
В присутствии представителя общества судебным приставом- исполнителем составлен протокол от 28.09.2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление N 28027/20/1847521 по делу об административном правонарушении.
Представителю общества 28.09.2020 было вручено требование об исполнении в натуре мероприятий по установке окон ПВХ в количестве 6 штук в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная 11 А и ул. Театральная 11 А 1 в срок до 02.10.2020.
По состоянию на 14.10.2020 требование об исполнении решения суда исполнено не было. Обществом не предоставлена информация об исполнении решения суда в установленный судебным приставом срок.
В присутствии представителя общества судебным приставом - исполнителем составлен протокол от 15.10.2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В протоколе указывалось время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб. Копия постановления вручена 16.10.2020.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.
Отклоняется довод жалобы общества о том, что им выполнено решение суда, в исполнительном документе не указывается о выполнении работ по монтажу откосов и подоконников к установленным окнам в домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул.Театральная, 11А и ул.Театральная, 11А1.
Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41 утвержден "Межгосударственный стандарт (ГОСТ 23166-99). Блоки оконные, общие технические условия". Настоящий стандарт для зданий и сооружений различного назначения.
Согласно ГОСТу 23166-99 оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.
Окно же по ГОСТу 23166-99 - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.
Исходя из материалов дела обществом установлены оконные блоки, но суд обязывал общество установить окна.
Как верно указал суд первой инстанции, что в состав работ по установке (монтажу) окон ПВХ входят такие этапы, как подготовительные работы, демонтаж старой рамы, монтаж окна ПВХ, установка пластиковых откосов, установка аксессуаров на окна.
Несостоятелен довод жалобы о том, что судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требовал от должника полного и своевременного исполнения решения суда и исполнительного листа.
Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела.
Доказательств невозможности соблюдения обществом норм законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ. Исключительные обстоятельства для применения ст.2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм законодательства.
Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое не может быть удовлетворено, так как апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2021 по делу N А04-8155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
