Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №06АП-209/2020, А73-8059/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А73-8059/2015
Судья Шестого арбитражного апелляционного суда А.И. Воронцов,
рассмотрев ходатайство муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области
об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 20.01.2020 N 06АП-209/2020 принята к производству апелляционная жалоба муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области на определение от 17.12.2019 по делу N А73-8059/2015. Судебное разбирательство назначено на 19.02.2020 на 14 часов 00 минут.
Позже муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев заявленное ходатайство муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит отклонению в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Руководствуясь статьями 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области
об участии в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8059/2015 Арбитражного суда Амурской области путем использования системы видеоконференцсвязи.
Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка