Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года №06АП-2091/2018, А73-17337/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N А73-17337/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края
на резолютивную часть решения от 27.12.2017
по делу N А73-17337/2017
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения от 27.12.2017 по делу N А73-17337/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 27.12.2017, апелляционная жалоба подана согласно информации, размещенной на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 10.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного на ее подачу частью 4 статьи 229 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как видно из материалов дела, заявитель жалобы является ответчиком (ОГРН заявителя совпадает с указанным в резолютивной части решения), о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом (определение суда от 03.11.2017 получено ответчиком 10.11.2017).
Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на несвоевременное получение судебного решения.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В качестве причины пропуска срока на обжалование заявитель указывает на несвоевременное получение судебного решения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части от 27.12.2017 с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" взыскан основной долг по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Строителей, д.18, пом. I (19,19а, 20,33, 33а, 33б, 34, 34а, 34б, 34в) за период с 01.03.2014 года по 31.03.2017 года в размере 102 508 руб.82 коп., а также государственная пошлина в размере 4 062 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 903 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Впоследствии 19.01.2018 посредством факсимильной связи в арбитражный суд поступило заявление администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2018 в удовлетворении заявления Администрации отказано, заявление возвращено ответчику.
Из чего следует вывод о том, что ответчик на дату подачи заявления (19.01.2018) обладал информацией о вынесении судом первой инстанции резолютивной части решения от 27.12.2017.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана заявителем - 10.04.2018, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на обжалование названного судебного акта.
Таким образом причины, указанные заявителем, не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного апелляционная жалоба Администрации подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе квитанция, список почтовой корреспонденции на 1 л., доверенность представителя на 1-м л., копия резолютивной части решения от 27.12.2017 на 2-х л.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка