Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года №06АП-2079/2018, А73-822/2013

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N А73-822/2013
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Совместным предприятием "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью Бабкина Д.В.: Шеховцова Ю.А. по доверенности от 10 июля 2018 года
от общества с ограниченной ответственностью "Форест Лэнд": Броштейн А.М. по доверенности от 15 февраля 2018 года N 3
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Божинов А.В. по доверенности от 3 августа 2018 года N 57,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Д.В. и о продлении срока проведения экспертизы,
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим") в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должником Бабкин Денис Владимирович с заявлениями (вх. N 3758, 4138) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим должником (положение о продаже имущества без указания даты утверждения залоговым кредитором и положение о продаже имущества от 27 ноября 2017 года).
ООО "Меткон" обратилось в суд с заявлением (вх. N3744) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и данным лицом, участвующим в деле о банкротстве (положение о продаже имущества без указания даты утверждения залоговым кредитором).
Определением от 11 декабря 2017 года указанные заявления объединены для их совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 15 февраля 2018 года заявления конкурсного управляющего должником Бабкина Д.В. (вх. NN 4138, 3758), ООО "Меткон" (вх. N 3744) о разрешении разногласий с конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, объединены в одно производство с заявлениями конкурсного управляющего Бабкина Д.В. (вх. N 815), Банка ВТБ (ПАО) (вх. N 809) о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" по обязательству, обеспеченному залогом имущества д Арбитражным судом восстановлен срок на подачу ПАО "Сбербанк России" в рамках настоящего дела заявления о разрешении разногласий между Банком ВТБ (ПАО) по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и ПАО "Сбербанк России", в части исключения четырнадцати земельных участков, включенных в состав лота N 2, из утвержденного Банком ВТБ (ПАО) положения о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО СП "Аркаим", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО).
Заявление ПАО "Сбербанк России" объединено с вышеуказанными заявлениями для их совместного рассмотрения.
Определением от 22 марта 2018 года судом утверждено Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества Банка ВТБ (ПАО) (положение о продаже имущества от 27 ноября 2017 года, положение о продаже имущества без указания даты утверждения залоговым кредитором) в редакции Банка ВТБ (ПАО), за исключением:
- пунктов 3.1.1., 3.2.7. указанных положений, которые утверждены в редакции конкурсного управляющего должника;
- положений, относящихся к заложенным земельным участкам с кадастровыми номерами: 27:04:0301004:933, 27:04:0301004:934, 27:04:0301004:935, 27:04:0301004:936, 27:04:0301004:937, 27:04:0301004:938, 27:04:0301004:939, 27:04:0301004:940, 27:04:0301004:941, 27:04:0301004:942, 27:04:0301004:943, 27:04:0301004:944, 27:04:0301004:945, 27:04:0301004:946, в отношении которых определено, что они подлежат реализации на условиях, установленных ПАО "Сбербанк России", являющимся предшествующим залогодержателем.
Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества ПАО "Сбербанк России" (положение о продаже имущества от 11 декабря 2017 года) утверждено в редакции последнего.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и ООО "Форест Лэнд" (процессуальный правопреемник ООО "Меткон") в своих апелляционных жалобах просят определение от 22 марта 2018 года отменить.
Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года и от 28 июня 2018 года рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.
По основанию отставки председательствующего по делу судьи Ротаря С.Б. и прекращением его полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" осуществлено перераспределение настоящего дела с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Жолондзь Ж.В.
Определением от 30 июля 2018 года произведена замена в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пичинина И.Е. заменена на судью Брагину Т.Г., рассмотрение дела по жалобам начато сначала в соответствии с частью 5 названной статьи.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года по делу N А73-822/2013 (N 06АП-2079/2018) назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" (далее - ООО "Агентство ХЭО") Космыниной Анне Валерьевне, Сычевой Наталье Владимировне, Занкиной Марии Олеговне. Экспертам в течение пяти дней с момента получения настоящего определения поручено подготовить и представить в суд список документов, необходимых для проведения оценки. Документы для производства судебной экспертизы запрашивать у лиц, участвующих в деле, только через суд.
Конкурсному управляющему СП "Аркаим" Бабкину Д.В. поручено обеспечить экспертам доступ на территорию объекта исследования по их требованию, предоставить экспертам через суд запрошенные ими документы; конкурсный управляющий СП "Аркаим" Бабкин Д.В. предупрежден об ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение данных требований суда.
22 августа 2018 года от экспертов ООО "Агентство ХЭО" поступило письмо от 20 августа 2018 года исх.N 165/с с перечнем документов, необходимых для проведения экспертизы.
Письмом от 23 августа 2018 года Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Д.В., залоговых кредиторов представить в суд не позднее 7 сентября 2018 года касающиеся их документы, перечисленные в письме ООО "Агентство ХЭО" от 20 августа 2018 года исх. N 165/с, заверенные надлежащим образом.
Указанное письмо получено представителем конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Д.В. Шеховцовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 10 июля 2018 года, 29 августа 2018 года, о чем имеется соответствующая отметка и подпись последней.
Срок проведения экспертизы установлен до 15 октября 2018 года.
В установленный судом срок запрошенные экспертами документы конкурсным управляющим СП "Аркаим" Бабкиным Д.В. не представлены.
Определением от 25 октября 2018 года суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Д.В. за неисполнение требования суда о представлении документов, запрошенных экспертами, и о продлении срока проведения экспертизы.
Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании конкурсный управляющий СП "Аркаим" Бабкин Д.В. просит не привлекать его к ответственности в виде судебного штрафа, в обоснование указал наличие объективных препятствий к неисполнению требования суда, а именно отсутствие в течение длительного периода времени доступа на территорию СП "Аркаим", неисполнение бывшим руководителем и участником общества обязанности передать документы общества управляющему. Часть запрошенных судом документов представляет в судебном заседании.
В отношении срока проведения экспертизы не возражает против его продления.
Представитель кредитора АО "Россельхозбанк" в судебном заседании заявил о наличии оснований для наложения судебного штрафа за допущенное конкурсным управляющим должником бездействие, также просил о продлении срока проведения экспертизы.
Представитель кредитора ООО "Форест Лэнд" в судебном заседании заявил о наличии оснований для продления срока проведения экспертизы; вопрос о наложении судебного штрафа за допущенное конкурсным управляющим должником бездействие оставил на усмотрение суда.
В отзыве кредитор государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" заявил о наличии оснований для наложения судебного штрафа за допущенное конкурсным управляющим должником бездействие, также просил о продлении срока проведения экспертизы.
Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеющего возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Согласно части 9 указанной статьи Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий должником надлежащим образом извещен о требовании суда, последнее не исполнил и документы, необходимые для производства экспертизы не представил, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требования суда, в установленный законом срок суд не уведомил.
Допущенное бездействие влечет затягивание срока проведения экспертизы и судебного разбирательства в целом.
Доводы конкурсного управляющего должником, приведенные в отзыве и представителем в судебном заседании, во внимание судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку в установленный законом срок конкурсный управляющий должником не уведомил суд о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требования. Доводы о наличии таких обстоятельств доведены до сведения суда и лиц, участвующих в деле, только после назначения судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Кроме того, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющие суду установить где, когда и при каких обстоятельствах требуемые доказательства были переданы конкурсному управляющему должником, для объективной оценки причин неисполнения требования суда, не представлены.
Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для наложения на конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Д.В. судебного штрафа за неисполнение требования суда о представлении необходимых для проведения судебной экспертизы доказательств без уважительных причин и непредставление суду сведений о причинах неисполнения.
Наложение судебного штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Рассмотрев вопрос о продлении срока проведения экспертизы, учитывая выше установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у экспертов необходимых для проведения экспертизы документов, срок проведения судебной экспертизы подлежит продлению.
Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить на конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Дениса Владимировича судебный штраф в размере 2 500 рублей.
Продлить срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением от 8 августа 2018 года по делу N А73-822/2013 (апелляционное производство N 06АП-2079/2018) до 6 февраля 2019 года.
Обязать конкурсного управляющего СП "Аркаим" Бабкина Дениса Владимировича представить истребованные судом доказательства для проведения судебной экспертизы не позднее 20 ноября 2018 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Г. Брагина
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка