Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2061/2020, А73-9866/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А73-9866/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Папст Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 10.03.2020
по делу N А73-9866/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Восход" (ОГРН 1142721004645, ИНН 2721210209)
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН
1051401746769; ИНН 1434031363)
о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ответчик, заявитель жалобы) о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за тепловую энергию, произвести корректировку выставленных сумм пени за период с июня по сентябрь 2018 года (согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):
1) внести корректировки в счет-фактуру N 3/1/1/150552 от 30.06.2018 за июнь 2018 года с учетом Исправления N 1 от 31.07.2018:
- увеличить объемы потребленного теплоносителя на 0,831 куб.м. с увеличением выставленной платы на сумму 31 руб. 28 коп.;
- уменьшить объемы потребленной тепловой энергии на 3,071 Гкал с уменьшением выставленной платы на сумму 5 380 руб. 00 коп.;
- уменьшить выставленную плату за предоставленную горячую воду с нарушением температурного режима на сумму 239 руб. 28 коп.;
2) внести корректировки в счет-фактуру N 3/1/1/169221 от 31.08.2018 за август 2018 года:
- увеличить объемы потребленного теплоносителя на 27,107 куб.м. с увеличением выставленной платы на сумму 1 060 руб. 97 коп.;
- уменьшить объемы потребленной тепловой энергии на 21,818 Гкал с уменьшением выставленной платы на сумму 37 206 руб. 67 коп.;
- уменьшить выставленную плату за предоставленную горячую воду с нарушением температурного режима на сумму 188 руб. 61 коп.;
3) внести корректировки в счет-фактуру N 3/1/1/181419 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года:
- увеличить объемы потребленного теплоносителя на 256,47 куб.м. с увеличением выставленной платы на сумму 10 030 руб. 47 коп.;
- уменьшить объемы потребленной тепловой энергии на 6,9146 Гкал с уменьшением выставленной платы на сумму 11 791 руб. 57 коп.;
- уменьшить выставленную плату за предоставленную горячую воду с нарушением температурного режима на сумму 788 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что объём холодной воды для производства исполнителем горячей воды не был установлен судом. Также заявитель считает, что выводы суда о том, что в спорные периоды действовала открытая система теплоснабжения, основаны на ненадлежащих доказательствах.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.
После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, уведомлённый надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания", Ресурсоснабжающая организация (РСО), и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", Потребитель, заключен договор N 3/1/05314/4665 от 01.10.2014, в соответствии с которым РСО подает Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении представлен в Приложении 1, проектные максимальные нагрузки в приложении 2 (пункт 1.3 договора).
Договорной объем годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении 1 (пункт 2.1. договора).
В соответствии с п. 2.1.1 Договора, РСО обязуется поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель. В соответствии с п. 2.1.5 Договора, РСО обязуется производить расчет размера платы за тепловую энергию и (или) горячую воду. Согласно п. 6.1. Договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя производятся за объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенный по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.04.2016, Договор дополнен п. 6.9 - при осуществлении расчета согласно п. 6.1 настоящего Договора считать величину расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды равной 0,0526 Гкал/куб.м.
Многоквартирные дома по ул. Юнгов, д. 12, ул. Фурманова, д. 4а, ул. Джамбула, д. 27, ул. Джамбула, д. 27/1 находятся на обслуживании ООО "УК "Восход" и оборудованы автоматическими индивидуальными тепловыми пунктами, циркуляция горячего водоснабжения производится по закрытой схеме.
Истцом в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении в теплофикационной воде:
- за период с 26.05.2018 по 25.06.2018 по ул. Юнгов, д. 12;
- за период с 26.05.2018 по 25.06.2018 по ул. Фурманова, д. 4а;
- за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 по ул. Джамбула, д. 27;
- за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 по ул. Фурманова, д. 4а;
- за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 по ул. Джамбула, д. 27/1;
- за период с 26.08.2018 по 25.09.2018 по ул. Джамбула, д. 27/1;
ведомости потребления тепловой энергии, акты приема передачи.
Представленные истцом документы приняты судом в подтверждение того, что в июне - сентябре 2018 по вышеуказанным адресам действовала закрытая схема потребления ГВС.
В рамках действующего договора, ответчиком истцу выставлены счета-фактуры на оплату поставленной энергии N 3/1/1/150552 от 30.06.2018, N 3/1/1/160916 от 31.07.2018, N 3/1/1/169221 от 31.08.2018, N 3/1/1/181419 от 30.09.2018.
Не согласившись с произведенным ответчиком в счетах-фактурах расчетом, ООО "УК "Восход" направило в адрес акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" претензию от 16.10.2018 N 1104.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и, исходя из обстоятельств подачи ГВС по открытой схеме, учитывая показания ОДПУ, факт поставки в МКД горячей воды, не соответствующей установленным нормативным требованиям по температуре, удовлетворил требования, возложив обязанность снизить объём поставленной тепловой энергии и стоимость горячей воды.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с порядком определения поставленного коммунального ресурса, оспаривая поставку по открытой системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, а также ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется путем установления норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Постановление N 354).
Согласно представленным в дело доказательствам, а именно - записью в журнале телефонограмм от 25.05.2018 об отсутствии циркуляции и записью от 26.05.2018 о ненормативных параметрах ГВС по Юнгов 12, записью от 29.05.2018 и записью от 06.06.2018 об отсутствии циркуляции на МКД N 27, 27/1 по ул. Джамбула в связи ремонтными работами на теплотрассе, записью от 21.08.2018 о закрытии обратного трубопровода по Джамбула 27, 27/1, записью от 28.08.2018 о закрытии обратного трубопровода по Фурманова 4а, записью от 12.09.2018 о ремонтных работах в зоне ответственности ТЭЦ-2 и подаче теплоносителя без циркуляции, записью от 11.09.2018 об отсутствии ГВС по причине ремонтных работ в зоне ответственности ТЭЦ-1, записью от 18.09.2018 и записью от 21.09.2018 о переходе на обратный клапан и подаче ГВС по Джамбула 27, 27/1 без циркуляции, подтверждается обстоятельства того, что в спорный период, теплоноситель периодически поставлялся ответчиком с применением открытой системы горячего водоснабжения.
Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются отчётами о теплопотреблении по сведениям ОДПУ.
Доводы о том, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих, апелляционной коллегией отклоняются.
Определениями Верховного Суда Российской Федерации по делам N 305-ЭС17- \8232 от 15.08.2017, N 306-ЭС17-15156 от 28.02.2018, N 305-ЭС18-3486 от 29.05.2018 указано, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды при открытой системе горячего водоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, в соответствии с формулой 23, указанной в п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии с п. 2.1.7 Договора N 3/1/05314/5665 от 01.10.2014, РСО обязуется принимать от управляющей компании показания общедомовых приборов учета и использовать их при расчете платы за тепловую энергию и (или) горячую воду, потребленную в расчетном периоде. В соответствии с п. 3.1.14. Договора, управляющая компания обязуется передавать сведения об объеме тепловой энергии и (или) теплоносителя в ресурсоснабжающую организацию по показаниям прибора учета ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Так же данная обязанность управляющей компании установлена пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пп. "в" п. 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с пп. "г" п. 112 Правил N 354, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Следовательно, для учёта объёма теплоносителя, температуры поставляемого теплоносителя, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание показания общедомовых приборов учёта, показания индивидуальных приборов учёта ГВС не имели правового значения для установления обстоятельств спора.
При этом, оспаривая обстоятельства применяемой системы снабжения коммунальным ресурсом, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено обоснований и причин изменения показаний приборов учёта, характеризующих приостановление поставки ресурса и временную смену системы снабжения в спорные периоды, а равно не представлено доказательств ненадлежащей работы приборов учёта.
В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о бездоказательности доводов апелляционной жалобы.
Представленный расчёт истца соответствует требованиям Правил N 354, а также установленным нормативам (Приказу ФСТ России от 14.06.2013 N 770-д, Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18 декабря 2015 г. N 39/7 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), для потребителей акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Хабаровская теплосетевая компания") на 2016-2018 годы") за спорные периоды. Обстоятельств, которые могли свидетельствовать об ошибочности расчёта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.03.2020 по делу N А73-9866/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
