Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-2027/2019, А73-12764/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N А73-12764/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный"
на определение от 14 марта 2019 года
по делу N А73-12764/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: Кредитный потребительский кооператив "Тихоокеанский Сберегательный" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 14 марта 2019 года по делу N А73-12764/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением суда от 4 апреля 2019 года N 06АП-2027/2019 жалоба оставлена без движения на срок до 22 апреля 2019 года в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующему в деле.
23 апреля 2019 года от заявителя жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставления жалобы без движения, а именно почтовая квитанция об отправлении жалобы временному управляющему Качур Артуру Александровичу.
В сопроводительном письме заявитель указал о направлении доказательств вручения апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Парус", временному управляющему Качур Артуру Александровичу и о приложении почтовых квитанций, однако к указанному письму почтовая квитанция о направлении жалобы ООО "Парус" не приложена, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены заявителем не в полном объеме.
О наличии объективных препятствий к устранению допущенных нарушений не заявлено, доказательств их наличия не представлено, ходатайство о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, не заявлено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, отсутствие ходатайства о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также документы представленные во исполнение определения суда об оставлении без движения поданы в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
