Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 06АП-202/2021, А73-22227/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А73-22227/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гурьянова Александра Михайловича
на определение от 17.12.2020
по делу N А73-22227/2019 (вх. N 15970)
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Монстр" несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.01.2020 заявление удовлетворено, в отношении должника введено наблюдение.
03.02.2020 временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением от 04.02.2020 заявление удовлетворено.
18.03.2020 от ИП Ильина К.А. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Определением от 25.03.2020 в удовлетворении требований отказано.
10.12.2020 ИП Ильин К.А. повторно обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 в рамках дела о банкротстве ООО "Монстр".
Определением от 17.12.2020 заявление удовлетворено. Обеспечительные меры отменены частично.
Не согласившись с определением суда Гурьянов Александр Михайлович 11.01.2021 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
Срок обжалования определения от 17.12.2020 истек 31.12.2020, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.01.2021, то есть с нарушением срока подачи апелляционной жалобы на 1 день.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, а просрочка подачи жалобы составляет 1 день, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему ООО "Монстр" Кузьменко А.И., индивидуальному предпринимателю Ильину К.А.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 260 АПК РФ, и она подлежит оставлению без движения, то на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 117, 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Гурьянова Александра Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 29.01.2021 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-23-26, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему ООО "Монстр" Кузьменко А.И., индивидуальному предпринимателю Ильину К.А.
4. Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
