Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2016/2021, А04-8795/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А04-8795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис": Ким И.В. представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "ТвТрейд": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Рокфорт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТвТрейд", общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис"
на решение от 25.02.2021
по делу N А04-8795/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТрейд"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рокфорт"
о взыскании 790 656, 09 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис" (ОГРН 1032700505188, ИНН 2724070101) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТрейд" ((ОГРН 1122801001850, ИНН 2801169764) с учетом принятого судом уточнения о взыскании с ООО "ТВТрейд" неосновательное обогащение за период с 02.08.2017 по 21.05.2019 в размере 673 602, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2017 по 18.02.2021 в размере 117 349, 35 руб., проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2021 взыскано с ООО "ТвТрейд" в пользу ООО "Дебют-сервис" неосновательное обогащение с 02.08.2017 по 21.05.2019 в размере 448 875, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 18.02.2021 в размере 77 059,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 514 руб., всего - 538 449,31 руб. Судом взыскано с ООО "ТВТрейд" в пользу ООО "Дебют-сервис" проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 448 875,54 руб. начиная с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТвТрейд" ООО "Дебют-сервис" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 25.02.2021 по делу N А04-8795/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением суда от 28.04.2021 изменена дата судебного заседания 04.05.2021 на 01.06.2021 в связи с указом Президента Российской Федерации от
23.04.2021 N 242.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Дебют-сервис" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ТвТрейд" по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "ТвТрейд", ООО "Рокфорт": в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.
ООО "Дебют-сервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 203 на основании договора управления от 01.09.2008.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 203 ул. Краснореченская (л.д.19, 23), проведенного в форме заочного голосования от 17.05.2011 установлен размер платы кв/м за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома в год, согласно тарифу (без НДС).
Актом от 02.08.2017 подтверждено размещение ООО "ТвТрейд" рекламной конструкции площадью 37, 22 кв.м. на фасаде МКД, по адресу: г.Хабаровск, Краснореченская, д. 203.
Уведомлением от 08.08.2017 истец сообщил ответчику о незаконном использовании общего имущества дома. Предложено в срок до 19.08.2017 заключить договор, либо добровольно произвести демонтаж конструкции.
Актом от 07.11.2018 повторно зафиксирован факт размещения ответчиком указанной конструкции на фасаде дома.
Направленная 26.02.2019 управляющей компанией в адрес ООО "ТвТрейд" претензия о заключении договора на размещение конструкции, о перечислении денежных средств за пользование общим имуществом собственников МКД оставлена без удовлетворения.
О взыскании неосновательного обогащения и процентов с ООО "ТвТрейд" обратилось ООО "Дебют-сервис" в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав неверным применение коэффициента зоны в расчете ООО "Дебют-сервис".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.05.2011, договором управления многоквартирным домом за ООО "Дебют-Сервис" закреплена обязанность заключать договоры на использование общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию вывесок и иных конструкций); обращаться в суд по вопросам, связанным с общим имуществом дома.
Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе фасад здания.
Согласно части 5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее-Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.
В случае установления собственниками помещений в МКД в соответствии с п.3 части 2 ст.44 ЖК РФ возмездного порядка использования общего имущества МКД для размещения рекламных конструкций дает право собственникам требовать от нарушителя возместить соответствующее неосновательное обогащение.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается использование на протяжении 657 дней (с даты акта 20.08.2017) фасада здания общего имущества МКД под размещение рекламы (л.д.27-31 т.1) без оплаты, а также уклонение ответчика от заключения договора на размещение рекламных конструкций.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 203 ул. Краснореченская проведенного в форме заочного голосования от 17.05.2011 (приложение N 1 л.д.23) установлен размер платы за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций на общем имуществе МКД: площадь от 18, 1 до 54 кв/м по ставке центральная часть К1=1.5 в размере 5 025 руб., дополнительный коэффициент К3 магазины пива и алкогольной продукции - 2,0.
Истец произвел расчет следующим образом: 37, 22 (площадь конструкции) х 5 025 руб. (за 1 кв/м) х 2(доп. коэффициент) = 374 061 руб. / 365 дней = 1 024, 82 руб. (за 1 день) х 657 дней = 673 306, 74 руб.
По информации департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 09.02.2021 N 01-71/959 многоквартирный жилой дом N 203 по ул. Краснореченской не относится к центральной части города Хабаровска.
Учитывая это обстоятельство суд первой инстанции признал применение истцом в расчете повышающего коэффициента "центральная часть К1=1.5" неверным. По расчету суда на основании приложения к протоколу собрания от 17.05.2011 (л.д.23) размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО "Тв Трейд" составляет 448 875, 54 руб. = 37,22 кв.м. х 3350 руб. (базовая ставка) х 2/365 х 657 дн.).
Принимая во внимание доводы жалобы ООО "Дебют-сервис" апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. Обществом в расчете размера платы отдельно выделено применение коэффициента "центральная часть", но на день предъявления исковых требований МКД не относится к центральной части города.
Правильно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о необходимости при расчете использовать размер конструкции 23, 07 кв.м., указанный в договоре, заключенном ООО "ТвТрейд" с ООО "Аква Трейд", поскольку указанный договор заключен не с истцом.
Несостоятелен довод жалобы о заключении 21.03.2019 договора с целью демонтажа конструкции, так как фактически демонтаж не произведен.
Материалами дела подтверждено размещение рекламы и её размер. Отклоняется довод жалобы ООО "ТвТрейд" о произведенных измерениях рекламной конструкции без приглашения его представителя. ООО "ТвТрейд" в материалы дела не представил доказательство иных размеров. После получения от истца уведомления от 08.08.2017 об установлении факта использования общего имущества собственников МКД, необходимости заключения договора либо демонтажа конструкции не совершил никаких действий по урегулированию ситуации, в т.ч. не зафиксировал площадь рекламной конструкции.
Отклоняется довод жалобы о том, что конструкция является информационной, не рекламой, с изображением торгового знака. Размещенная конструкция "ПивоваровЪ" не является сокращенным наименованием ООО "ТвТрейд" согласно данным ЕГРЮЛ. Изображение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром с целью привлечение внимания к объекту является рекламой, поддержанием интереса к товарному знаку (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58). Принадлежность указанной конструкции иному лицу в нарушение документально не подтверждено.
На основании ст.36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, удостоверяющих право ответчика на использование общего имущества собственников МКД, в рамках данного дела требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно.
Судом первой инстанции по ст. 395, 1107 ГК РФ обосновано взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 77 059, 77 руб. с 03.08.2017 по 18.02.2021 с учетом установленного судом суммы основного долга 448 875,54 руб., а также проценты с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2021 по делу N А04-8795/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
