Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №06АП-2010/2019, А04-246/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А04-246/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Амурдорстрой"
на решение от 25.02.2019
по делу N А04-246/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГК "Амурдорстрой" на решение от 25.02.2019 по делу NА04-246/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 30.04.2019 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицу, участвующему в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Комета".
Определениями суда от 13.05.2019, 03.06.2019 срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы продлевался вплоть до 03.07.2019.
В соответствии с материалами дела определение об оставление без движения, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены судом ответчику по почте по его юридическому адресу, указанному, в том числе в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 11.06.2019 заявителем получена копия определения суда.
Однако доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем до настоящего времени не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: заявление (апелляционная жалоба) на 4 л., копия справки МИФНС N 1 об открытых счетах на 1 л., копия справки Амурский РФ ОАО "Россельхозбанк" на 1 л.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка