Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-2008/2019, А16-221/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А16-221/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на определение от 12.03.2019
по делу N А16-221/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 1122721001193, ИНН 2721190640, далее - ООО "Светоч") задолженности в размере 427 417, 75 руб., из которых: задолженность по договору от 09.01.2013 N 4277 за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию в размере 423 913, 40 руб.; пени, начисленные за период с 21.12.2018 по 21.01.2019 в размере 3 504, 35 руб.
Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ПАО "ДЭК" 28.02.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об увеличении исковых требований до 836 765, 93 руб., в том числе: 826 687, 26 руб. - основной долг за ноябрь, декабрь 2018 года, 10 078, 67 руб. - пени за период с 21.12.2018 по 20.02.2019.
Определением суда от 12.03.2019 вышеуказанное ходатайство ПАО "ДЭК" удовлетворить частично.
Судом приняты заявленное уточнения в части увеличение периода взыскания и размера неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии до 6 957, 17 руб. за период с 21.12.2018 по 20.02.2019. В принятии к рассмотрению требования о взыскании 402 773, 86 руб. основного долга по договору от 09.01.2013 N 4277 за декабрь 2018 года и 3 121, 50 руб. пени за период с 22.01.2019 по 20.02.2019 за нарушение срока оплаты указанной суммы основного долга, а также пени по день фактической оплаты данной задолженности, отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" просит определение суда от 12.03.2019 об удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований в части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления обувеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определениев виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого апелляционный суд рассматривает уточненные требования, в случае их необоснованного отказа, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.03.2019 не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с подпунктом 2 части1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО "ДЭК" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение на 2 л., конверт.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
