Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2006/2020, А04-503/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А04-503/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Евгения Васильевича
на решение от 26.03.2020
по делу N А04-503/2020,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Амурской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗД Спэрроу", ОГРН 1137746533297
к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Евгению Васильевичу, ОГРНИП 304281515800038
о взыскании 20 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" (далее - истец, ООО "3Д СПЭРРОУ", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Евгению Васильевичу (далее - ответчик, ИП Артемьев Е.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790 в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 100 руб., понесенных на покупку спорного товара, 237,54 руб. расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции.
Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП Артемьев Е.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом представлены недопустимые доказательства, поскольку ООО "3Д СПЭРРОУ" не направило их ответчику, чем нарушен принцип равенства сторон; истец не направил ответчику видеозапись процесса приобретения товара, видеозапись не размещена на сайте суда; суд не разрешил ходатайство истца, заявленное 23.12.2019, о приобщении дополнительных материалов к делу. При изложенном ответчик считает, что решение не может быть основано на доказательствах, в отношении которых судом не принято процессуальное решение.
ООО "3Д СПЭРРОУ" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей по имеющимся материалам без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ООО "3Д Спэрроу" является правообладателем исключительной лицензии на товарный знак N 572790, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 03,05,09,14,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,41,43 классов МКТУ, дата регистрации товарного знака 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025.
Кроме того, истец обладает исключительной лицензией на изображение персонажа аудиовизуального произведения - мультсериала "Буба" - "Буба". Исключительная лицензия на средство индивидуализации и объект авторского права принадлежат истцу на основании лицензионного соглашения от 04.01.2018 N 3Д_2018_Booba_03 (исключительная лицензия на РФ).
В свидетельстве на товарный знак от 28.04.2016 имеется информация о получении истцом исключительной лицензии в результате заключения лицензионного соглашения с 3Д Спэрроу Групп Лимитед.
Согласно лицензионному соглашению от 04.01.2018 N 3Д_2018_Booba_03 Компания 3Д Спэрроу Групп Лимитед предоставила истцу исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе на использование товарного знака по свидетельству N 572790.
Соответствующая запись по свидетельству N 572790 внесена в Государственный реестр 26.02.2019.
В результате заключения указанного соглашения ООО "3Д Спэрроу" приобрело права на произведение изобразительного искусства аудиовизуального произведения - "Буба" и охраняемый товарный знак N 572790 на территории Российской Федерации.
12.05.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Ленина, д. 170, истцом приобретен у ответчика товар: "Фигурка с карточкой". Товар относится к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы, конструктор. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцу выдан кассовый чек на сумму 100 рублей, в котором содержатся сведения о дате покупки (12.05.2019), адресе магазина (Амурская область, г. Зея, ул. Ленина, д. 170, магазин "Росинка"), Ф.И.О. и ИНН продавца (ИП Артемьев Евгений Васильевич, ИНН 280500038619), совпадающие с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уплаченной за товар денежной сумме (100 руб.), а также иные сведения.
На приобретенном истцом товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изобразительного искусства "Изображение персонажа Буба", средство индивидуализации - товарный знак N 572790.
В целях самозащиты истцом производилась видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.
В досудебном порядке истцом предъявлена ответчику претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанное произведение изобразительного искусства и товарный знак.
Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения к реализации товара нарушил исключительное право на произведение изобразительного искусства, товарный знак, истец обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции при разрешении спора верно применены нормы материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Право истца на иск как правообладателя на указанное выше изображение возникло из лицензионного соглашения от 04.01.2018 N 3Д_2018_Booba_03 (исключительная лицензия РФ), подтверждается свидетельством на товарный знак N 572790.
Ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства наличия у него прав на использование названного произведения изобразительного искусства.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, фотографией товара.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведения изобразительного искусства, товарным знаком, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного лицензионного соглашения, свидетельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенное на указанном товаре изображение ассоциируются с названным произведением изобразительного искусства.
Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа, а также права на товарный знак N 572790, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенным изображением героя, созданного путем переработки произведения истца.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и прав на товарный знак персонажа "Буба" в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Истцом заявлен минимальный размер компенсации.
Ответчик о снижении размера компенсации не заявил.
Принимая во внимание, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кроме того, судом в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ удовлетворены документально подтвержденные судебные издержки истца в сумме 100 руб. в возмещение расходов, понесенных на покупку спорного товара, 237,54 руб. - расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции.
В апелляционной жалобе ИП Артемьев Е.В. приводит доводы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, поскольку истец ответчику их не направлял.
В силу пункта 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Факт направления истцом в адрес ответчика доказательств, приложенных к исковому заявлению, подтвержден почтовой квитанцией от 01.11.2019, описью вложения от 01.11.2019.
При этом 21.02.2020 в суд первой инстанции поступили оригиналы документов, поданных в электронном виде, и контрафактный товар, диск с видеозаписью процесса покупки товара у ответчика.
Суд в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил указанные документы, компакт-диск и контрафактный товар к материалам дела, поскольку документы были представлены в электронном виде, вещественные доказательства описаны в иске, о чем указано в решении суда. Таким образом, суд разрешил все ходатайства истца в судебном акте.
Довод жалобы о том, что истец не направил ответчику видеозапись процесса приобретения товара, видеозапись не размещена на сайте суда, безусловным основанием для отмены судебного акта не является в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ.
Ответчик вправе был заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ, однако таким правом не воспользовался.
Существо исковых требований изложено в исковом заявлении, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При изложенном доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств, отклонены апелляционным судом, как несостоятельные.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены в полном объеме.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2020 по делу N А04-503/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
