Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №06АП-1997/2020, А73-595/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А73-595/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФД Финанс"
на решение от 19.03.2020
по делу N А73-595/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФД Финанс" (ОГРН 1082723005166, ИНН 2723107944, адрес: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 24, помещение 1, оф. 4)
к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29)
о взыскании 6 672,23 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФД Финанс" (далее - ООО "ФД Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672,23 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.03.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края изготовлена мотивировочная часть решения от 19.03.2020.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении Банком распоряжения клиента, наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих факт не выполнения операции по перечислению денежных средств.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Ответчику предложено не позднее 04.06.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 ООО "ФД Финанс" через Банк ВТБ (филиал N 2754) платежным поручением N 369 от 30.09.2019 по системе ВТБ-онлайн направлен платеж в размере 17 395 646 руб. на расчетный счет ООО "Метинвест Евразия" N 40702810900001004075, открытый в ИНГ Банк (Евразия) АО г. Москва.
Данный платеж приобрел статус "на проверке у банка", который также был подтвержден оператором телефонной горячей линии.
Согласно платежному поручению от 30.09.2019 N 369 дата поступления в банк платежа 02.10.2019.
Письмом N 01/10 от 01.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием исполнения обязанности по переводу вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ООО "Метинвест Евразия".
В связи с неисполнением требования по перечислению денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672,23 руб. за период с 01.10.2019 по 02.10.2019.
10.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 21 об оплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящихся на его банковском счете определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского снега либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно позиции неисполнение Банком обязанности по исполнению распоряжения клиента (платежное поручение) на сумму 17 395 646 руб. по переводу денежных средств на расчетный счет ООО "Метинвест Евразия" является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672,23 руб. за период с 01.10.2019 по 02.10.2019 на сумму удержанных средств в сумме 17 838 977 руб.
В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указывает истец в обоснование иска и доводов жалобы, фактически поступившее в Банк 30.09.2019 платежное поручение N 369 датировано банком 02.10.2019.
При этом, согласно официальной информации, размещенной на сайте банка, для обработки операций в системе ВТБ-онлайн установлены и действуют следующие сроки обработки операций: если межбанковская операция была проведена в рабочий день до 16:30 ч. (в пятницу до 15:30 ч.) по московскому времени, то она обрабатывается в этот же день: если в рабочий день после 16:30 ч. (в пятницу - после 15:30 ч.)- то на следующий рабочий день. Операции, проведенные в выходные и праздничные дни, обрабатываются в первый ближайший рабочий день.
Поскольку платежное поручение было направлено ООО "ФД Финанс" в Банк в установленное регламентом время, межбанковская операция по перечислению денежных средств должна была быть произведена в тот же день.
При этом, указанные обстоятельства, привели к негативным последствиям, а именно, ООО "ФД Финанс" не произведена предоплата за товар и соответственно истец не смог воспользоваться своим правом на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 9 244 руб., предусмотренный налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 849 ГК РФ, абзацем 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П) документы по операциям, связанным с переводом денежных средств, оформляются в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).
Пунктом 2.5 Положения N 383-П предусмотрено, что регистрация распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях осуществляется в порядке, установленном банком, с указанием даты поступления распоряжения.
На основании пункта 2.13 Положения N 383-П распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.
В соответствии с пояснениями Банка, содержащимися в письме от 10.10.2019, поступивший платеж находился в статусе "На проверке у Банка".
Данный статус означает, что платеж был классифицирован как подозрительный и Банк проводил проверку по документу.
Согласно платежному поручению от 30.09.2019 N 369 дата поступления в банк платежа 02.10.2019.
Очередность исполнения распоряжений установлена в пункте 2.10 Положения N 383-П, в соответствии с которым при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк.
Как следует из представленной выписки по счету ООО "ФД Финанс" N 40702810500560000528 за 01.10.2019 на основании распоряжений клиента по счету было совершено 14 расходных операций на сумму 17 838 977 руб., в том числе одна операция на сумму 17 400 000 руб. (по платежному поручению N 373 от 01.10.2019) на пополнение счета истца в другом банке (Дальневосточный банк Сбербанка России). Остаток денежных средств на начало дня - 17 932 150,92 руб. Остаток денежных средств на конец дня - 93 173,24 руб.
Из выписки по счету истца N 40702810500560000528 за 02.10.2019 следует, что на основании распоряжений клиента по счету было совершено 5 расходных операций на сумму 233 144,80 руб. и 1 приходная операция на сумму 500 000 руб. Остаток денежных средств на начало дня - 93 173 руб. 24 коп. Остаток денежных средств на конец дня - 360 058 руб. 44 коп.
Следовательно, все распоряжения по счету поступившие от истца в указанный период были исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2020 по делу N А73-595/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка