Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 06АП-1990/2018, А73-19047/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N А73-19047/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре
на решение от 25.01.2018
по делу N А73-19047/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ, удовлетворены исковые требования ПАО "ДЭК" к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре.
Не согласившись с указанным судебным актом, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, срок на обжалование решения суда от 25.01.2018 истекает 15.02.2018.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.03.2018, согласно штампу на почтовом конверте организации почтовой связи.
Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
С апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что им не были получены судебные акты, в том числе, определение о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 о принятии искового заявления к производству было направлено в адрес УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и получено заявителем" 19.12.2017, согласно данным официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 68092108943307).
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был осведомлён о рассмотрении дела судом первой инстанции, признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
