Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1976/2020, А73-1590/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А73-1590/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 13 марта 2020 года
по делу N А73-1590/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 5 289 300 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании долга в размере 5 289 300 рублей по договору подряда от 2 апреля 2019 года N 130-DPD-2019.
Решением суда от 13 марта 2020 года исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано на небольшой период просрочки исполнения обязательства, принятие мер к постепенному погашению образовавшейся задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
2 апреля 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 130-DPD-2019, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы, предусмотренные договором, перечень, состав работ и требования к результату которых указаны в задании заказчика (приложение N 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью, и сдать результат работ заказчику по акту.
Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора на основании счета-фактуры в течение тридцати календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами в размере 11 970 000 рублей.
Согласно актам N 84 от 6 августа 2019 года, от 28 августа 2019 года, от 10 сентября 2019 года, N 112 от 1 октября 2019 года, актом N 140 от 29 ноября 2019 года истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат ответчику, последний результат принял без замечаний.
Обязанность оплатить результат работ ответчиком исполнена частично, в результате возник долг в размере 5 289 300 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Исходя из предмета договора и характера интереса заказчика, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил возражений по факту выполнения работ, их объемам и стоимости.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают от надлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 марта 2020 года по делу N А73-1590/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
