Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года №06АП-1955/2019, А73-15765/2012

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N А73-15765/2012
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Корабельниковой Людмилы Всеволодовны
на определение от 20.03.2019
по делу N А73-15765/2012 (вх.2606-2613)
Арбитражного суда Хабаровского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба Корабельниковой Людмилы Всеволодовны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу N А73-15765/2012 (вх.2606-2613) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 жалоба оставлена без движения в срок до 19.04.2019.
Заявителю предложено, в том числе, представить - доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Семеновой Т.А., ООО "Флагман", ИП Белоусова Н.Е., ИП Корабельникова К.В., ООО "Виста", ОАО "Хабаровский речной торговый порт", ООО "ТОТ", ООО "шТУРман", ИП Садикова С.И., ООО "Форвард"; доказательства уплаты, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств и обоснованием оснований для её предоставления.
Согласно материалам дела, направленное в адрес заявителя посредством почтовой связи определение от 29.03.2019 было получено заявителем 09.04.2019, что подтверждается данными с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (почтовый идентификатор 68092230748726). В связи с чем, заявитель считается уведомлённым надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Кроме того, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 опубликовано в информационной-телекоммуникационной сети Интернет в порядке публичного доступа.
15.04.2019 заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого заявитель ссылается на преклонный возраст и статус пенсионера.
Вместе с тем, с учётом положений ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, к заявленному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие доводы заявителя, в том числе отсутствуют доказательства указывающие на невозможность уплаты государственной пошлины или существенные финансовые трудности заявителя.
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы также не исполнена обязанность по предоставлению доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка