Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-1953/2019, А73-16337/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А73-16337/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 31.01.2019
по делу N А73-16337/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 824 240 руб. 32 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год.
Решением суда от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.
Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 31.01.2019, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 28.02.2019, включительно. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 04.03.2019, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи "Почта России", то есть фактически, с пропуском установленного срока.
Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела Учреждением не представлено.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу жалобы, сторона не лишена права обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 31.01.2019 Учреждением не заявлялось.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе один конверт.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
