Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-1939/2019, А73-13379/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А73-13379/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазурик Ольги Владимировны
на решение от 08.10.2018
по делу N А73-13379/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 суд обязал индивидуального предпринимателя Мазурик Ольгу Владимировну демонтировать и вывезти торговый павильон с земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:415, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась ИП Мазурик О.В., в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства указано на отсутствие у заявителя информации о состоявшемся рассмотрении дела. О вынесенном судебном акте заявитель узнала в феврале 2019 года, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик не извещен, в период с 19.07.2018 по 14.09.2018 включительно она находилась за пределами города Хабаровска, представив в доказательства маршрутную квитанцию, электронные билеты.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок на обжалование решения суда от 08.10.2018 истекает 08.11.2018.
Апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции заявителем 21.03.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, в данном случае правовое значение имеет факт надлежащего извещения лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРИП, Мазурик О.В. зарегистрирована по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский городок, Хабаровск-43, ул. Интернациональная, д.7 кв.1.
При этом регистрация по указанному адресу подтверждается также адресной справкой от 31.08.2018 исх. N 39/2-4768 (л.д.30) и соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что определение суда о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22.08.2018 направлено судом по указанному выше адресу и возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения, а также отметкой о том, что адресат находится в отпуске.
Определением от 12.09.2018 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 03.10.2018 на 12 часов 00 минут.
Названное определение направлено судом по адресу ответчика, указанному выше и вручено адресату 25.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43).
Частью 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В этой связи, получив определение о назначении дела к судебному разбирательству лично, Мазурик О.В., вопреки доводам ходатайства о восстановлении срока, была осведомлена о рассмотрении настоящего дела.
Доказательств того, что почтовое отправление получено иным лицом, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны органов почтовой связи при доставке корреспонденции, заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по уведомлению Мазурик О.В. и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.
В этой связи, учитывая указанные правовые позиции высшей инстанции, названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом признаются неуважительными, поскольку данные обстоятельства зависели от самого ответчика.
На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определенности, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12.03.2019 номер операции 4754 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 8 л., ходатайство о восстановлении срока на 3 л., приложенные к нему документы на 8 л., справка на возврат государственной пошлины, чек-ордер от 12.03.2019 на 1 л. в 1 экз.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
