Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 06АП-1938/2021, А73-20657/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А73-20657/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Шматковой В. А.: Хазеевой Е.Г., представителя по доверенности от 01.12.2020,
от ООО "Квадра Инжиниринг": Спивак И.А., представителя по доверенности от 20.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадра Инжиниринг"
на решение от 26.02.2021
по делу N А73-20657/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Шматковой Валерии Алексеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра Инжиниринг"
о взыскании 3831300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шматкова Валерия Алексеевна (далее - ИП Шматкова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра Инжиниринг" (далее - ООО "Квадра Инжиниринг") о взыскании 3831300 рублей, из которых: 1 535 000 рублей составляют основную задолженность по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 29.11.2019, и 2295800 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехники N 2712/1/19 от 27.12.2019.
Решением суда от 26.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Квадра Инжиниринг" в апелляционной жалобе просит решение суда от 26.02.2021 отменить, истцу в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недопустимость доказательств, представленных истцом; на ограничение его процессуального права на подачу встречного искового заявления; а также полагает, что истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности одновременно по нескольким договорам безосновательно соединил в одном заявлении несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель ИП Шматковой В.А. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 26.02.2021 оставить в силе.
Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между ИП Шматковой В. А. (арендодатель) и ООО "Квадра Инжиниринг" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование за плату транспортные средства.
В приложении N 1 к договору от 29.11.2019 согласован перечень передаваемых транспортных средств и размер ежемесячной арендной платы.
Транспортные средства переданы в пользование субарендатора по актам приема-передачи от 29.11.2019, 01.01.2020, 01.02.2020, 21.03.2020.
В соответствии с пунктом 1.4 договора арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 05-го числа текущего расчетного месяца по безналичному расчету.
За период действия договора общий размер подлежащей оплате арендной платы составил 1535500 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами договора без замечаний, в которых отражены транспортные средства, соответствующие указанным в Приложении N 1: N 14 от 31.12.2019 на сумму 50000 рублей; N 3 от 31.01.2020 на сумму 100000 рублей; N 4 от 29.02.2020 на сумму 150000 рублей; N 9 от 01.04.2020 на сумму 150000 рублей; N 15 от 21.04.2020 на сумму 35 000 рублей; N 19 от 01.05.2020 на сумму 150000 рублей; N 26 от 21.05.2020 на сумму 35000 рублей; N 30 от 01.06.2020 на сумму 150000 рублей; N 34 от 01.07.2020 на сумму 150000 рублей; N 35от 21.06.2020 на сумму 35 000 рублей; N 57от 01.08.2020 на сумму 150000 рублей; N 58 от 21.07.2020 на сумму 35 000 рублей; N 72 от 01.08.2020 на сумму 150000 рублей; N 100 от 30.09.2020 на сумму 150000 рублей; N 101 от 01.10.2020 на сумму 45500 рублей; всего на сумму: 1535500 рублей.
Оплата по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 29.11.2019 от ответчика не поступала.
Между ИП Шматковой Валерией (Исполнитель) и ООО "Квадра Инжиниринг" (Заказчик) 27.12.2019 заключен договор на оказание услуг спецтехники N 2712/1/19.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.12.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг: выполнение погрузочно-разгрузочных работ манипулятором; выполнение работ по перевозке грузов; оказание услуг автовышки. Услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменной форме, по факсу или устно по телефону не позднее суток, предшествующим дню заказа (пункт 2.1.).
В обязанности исполнителя включены: направление заказчику в места и сроки, установленные в заявке, технически исправные грузоподъемные механизмы и автомобили с обслуживающим персоналом, осуществление технического обслуживания и необходимого ремонта грузоподъемных механизмов и автомобилей на основании согласованного графика ТО и ТР; незамедлительное устранение неисправностей (в случае поломки техники).
Разделом 11 договора согласован перечень спецтехники и стоимость 1- го машино-часа.
В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты оказания услуг.
За период действия договора размер оказанных услуг составил 4225800 рублей, что подтверждается актами: N 13 от 31.12.2019 на сумму 14000 рублей; N 1 от 31.01.2020 на сумму 92400 рублей; N 2 от 31.01.2020 на сумму 53000 рублей; N 5 от 29.02.2020 на сумму 14000 рублей; N 6 от 29.02.2020 на сумму 392 000 рублей; N 7 от 13.03.2020 на сумму 196000 рублей; N 8 от 13.03.2020 на сумму 136 000 рублей; N 10 от 01.04.2020 на сумму 243 600 рублей; N 11 от 01.04.2020 на сумму 282 000 рублей; N 12 от 15.04.2020 на сумму 196 000 рублей; N 13 от 15.04.2020 на сумму 166 000 рублей; N 14 от 15.04.2020 на сумму 106200 рублей; N 16 от 30.04.2020 на сумму 106400 рублей; N 17 от 30.04.2020 на сумму 140 000 рублей; N 18 от 30.04.2020 на сумму 153 000 рублей; N 23 от 18.05.2020 на сумму 165200 рублей; N 24 от 18.05.2020 на сумму 312 000 рублей; N 25 от 18.05.2020 на сумму 117 000 рублей; N 27 от 01.06.2020 на сумму 263 200 рублей; N 28 от 01.06.2020 на сумму 112 000 рублей; N 29 от 01.06.2020 на сумму 41 400 рублей; N 31 от 15.06.2020 на сумму 355 600 рублей, N 32 от 15.06.2020 на сумму 40000 рублей; N 33 от 15.06.2020 на сумму 30600 рублей; N 38 от 01.07.2020 на сумму 294000 рублей; N 39 от 01.07.2020 на сумму 134 000 рублей; N 40 от 01.07.2020 на сумму 70200 рублей, всего на сумму: 4225800 рублей.
Акты подписаны без возражений, в актах отражена спецтехника, соответствующая указанной в разделе 11 договора N 2712/1/19 от 27.12.2019.
ООО "Квадра Инжиниринг" произведена частичная оплата на сумму 1930000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 664 от 16.03.2020 на сумму 80000 рублей; N 819 от 06.04.2020 на сумму 250000 рублей; N 868 от 21.04.2020 на сумму 800000 рублей; N 1103 от 15.06.2020 на сумму 400 000 рублей; N 1355 от 15.07.2020 на сумму 400 000 рублей.
С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору на оказание услуг спецтехники N 2712/1/19 от 27.12.2019 составила 2295800 рублей.
Направленную истцом 19.10.2020 претензию в порядке досудебного урегулирования спора ответчик оставил без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей и оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между сторонами в рамках договора оказания услуг спецтехники N 2712/1/19 от 27.12.2019 возникли обязательственные отношения, которые регламентированы главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Факт выполнения истцом работ, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2295800 рублей подтверждается представленными в материалы дела за период декабрь 2019 - июль 2020 актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству, и скрепленными печатями организаций.
О фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ в данном деле документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ (оказанных услуг), наличие задолженности в спорной сумме.
Признание долга со стороны ответчика также подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020 (л. д. 26, 27).
В отношении договора субаренды транспортного средства без экипажа от 29.11.2019, суд первой инстанции верно установил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В подтверждении пользования ответчиком техникой, истец представил акты приема-передачи от 29.11.2019, 01.01.2020, 01.02.2020, 21.03.2020.
Данные акты подписаны ООО "Квадра Инжиниринг" без замечаний и возражений. Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование техникой исполнены ненадлежащим образом.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.11.2019 в размере 1535500 рублей.
С учетом изложенного факт предоставления истцом ответчику транспортных средств и оказания спецтехники и факт наличия у ответчика задолженности по оплате, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.
В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Также в апелляционной жалобе ООО "Квадра Инжиниринг" содержится довод о рассмотрении настоящего дела с нарушением статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Однако в части 1 указанной статьи установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Признав возможным исследование предъявленных в рамках настоящего спора требований в одном производстве, суд первой инстанции правомерно не установил препятствий либо нецелесообразности рассмотрения требований к ответчику в рамках одного арбитражного дела. Требования истца объединяет единый субъектный состав, а также фактическая однородность предметов правоотношений (предоставление спецтехники и аренда транспортных средств).
Проверив доводы заявителя жалобы относительно непредоставления судом ответчику времени для подготовки встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает, что с даты получения ООО "Квадра Инжиниринг" определения о назначении судебного заседания (согласно почтовому уведомлению определение ответчиком получено 22.01.2021) до 24.02.2021 прошло более месяца. Данного периода времени достаточно для подготовки и надлежащего представления в суд встречного искового заявления. Ответчик не представил документальных доказательств в подтверждение невозможности осуществить указанное процессуальное действие в период с 22.01.2021 по дату судебного заседания - 24.02.2021.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отложение судебного разбирательства по делу в подобном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон и будет являться нарушением общих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишается возможности предъявить соответствующие требования к истцу в общем порядке.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2021 по делу N А73-20657/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
