Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №06АП-1897/2022, А73-24081/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А73-24081/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскпроект": Токарев Евгений Александрович, представитель по доверенности от 30.10.2021,
от потребительского кооператива по строительству стоянок для автомобилей и подземных овощехранилищ N 727: Чаплыгин Александр Геннадьевич представитель по доверенности от 14.03.2022,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива по строительству стоянок для автомобилей и подземных овощехранилищ N 727
на определение от 30.03.2022
по делу N А73-24081/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскпроект" (ОГРН 114270001049, ИНН 2720050584, адрес: 680502, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, ул. Заречная, д. 4, оф.32)
к потребительскому кооперативу по строительству стоянок для автомобилей и подземных овощехранилищ N 727 (ПГСК N 727) (ОГРН 1032700452091, ИНН 2723056175, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Засыпной, д. 14Б)
о взыскании 6 755 398, 63 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскпроект" (далее - ООО "Хабаровскпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к потребительскому кооперативу по строительству стоянок для автомобилей и подземных овощехранилищ N 727 (далее - ПГСК N 727, кооператив, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга договору от 29.12.2015 N 12.15-08 в размере 4 186 000 руб., основного долга по договору от 29.12.2015 N 12.15-07 в размере 1 640 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, исковые требования ООО "Хабаровскпроект" удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2022 с ПГСК N 727 в пользу ООО "Хабаровскпроект" взысканы судебные издержки 70 000 руб.
10.03.2022 ПГСК N 727 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.06.2021 по делу N А73-24081/2019.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.05.2022 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно позиции истца, ответчик просит отсрочить исполнение решения суда от 02.06.2021 по делу N А73-24081/2019, в связи с наличием заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, с целью ухода от процедуры банкротства и воспрепятствованию возможности удовлетворения требований истца по установленной задолженности в рамках процедуры банкротства кооператива.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, посчитал определение законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу статьи 324 АПК РФ под отсрочкой исполнения судебного решения понимается перенос его исполнения на указанную судом дату.
В связи с этим лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время, но и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочки является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.
В обоснование своего заявления должник указывает на тяжелое материальное положение, что ведется работа по взысканию дебиторской задолженности с бывшего председателя ПГСК N 727 Литвинцева А.В. ПГСК N 727, просит представить отсрочку сроком на один год.
Между тем, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Доказательств принятия каких-либо мер для погашения задолженности, взысканной решением суда от 02.06.2021 должник не представил.
Исходя из содержания статьи 324 АПК РФ, а также пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23, при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что должником не доказано обоснованности своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, а также в связи с отсутствием документов, позволяющих объективно оценить его финансовое состояние.
Тяжелое финансовое положение должника, на которое ссылается ответчик, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.
Следует отметить, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной должником отсрочки, рассрочки на 1 год положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.
Право истца как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих предпринимательских обязательств, на восстановление своих нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу чего тяжелое материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что в настоящее время по заявлению ООО "Хабаровскпроект" возбуждено дело N А73-2200/2022 о несостоятельности (банкротстве) кооператива.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, отсрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
Таким образом, подача заявления об отсрочке исполнения судебного акта и его удовлетворение судом повлечет нарушение прав и законных интересов истца по получению установленной в настоящем деле задолженности ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность определения, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.03.2022 по делу N А73-24081/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка