Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1894/2020, А37-3102/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А37-3102/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Горжилсервис"
на решение от 16 марта 2020 года
по делу N А37-3102/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)
к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана "Горжилсервис"
о взыскании 63 313,08 рублей,
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана "Горжилсервис" о взыскании ущерба в размере 63 313,08 рублей, возникшего в результате излишне выплаченных сумм пенсий сотрудникам ответчика.
Решением суда от 16 марта 2020 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано на недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за август 2016 года и последующей переплатой пенсионных выплат работающим пенсионерам ответчика; на момент принятия решения о выплате пенсионерам пенсии в повышенном размере истец располагал всеми необходимыми сведениями по форме СЗВ-М, позволяющими правильно определить размеры пенсий, подлежащих выплате.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Ответчик, являясь страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), представил истцу персонифицированные сведения за август 2016 года в отношении следующих застрахованных лиц: Маклакова Л.Н., Дегтерева Р.В., Саворыженкова В.В., Кумакшева Е.И., Гафарова Е.А., Артеменко Т.Б., Каренко Л.Н., Мелихова Л.Н., Крупская О.В., Ченская Н.И., Федоров Б.А., Ситникова Н.И., Полищук Р.И., Чекушин И.В., Финько Л.Д., Тульская Т.Г., Лагозина Л.И., Сталенкова В.Т.
Поскольку сведения представлены несвоевременно расчет размера страховой пенсии с 1 ноября 2016 года произведен с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), и корректировку размера страховой пенсии в соответствии частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ как для неработающих пенсионеров.
После поступления от ответчика сведений о работающих пенсионерах за август 2016 года в отношении выше указанных граждан соответствии с частями 6-7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ с 1 марта 2017 года произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения как для работающих пенсионеров.
Разница между размером пенсионных выплат с индексацией и размером, который подлежал выплате в случае своевременного представления ответчиком сведений в отношении следующих застрахованных лиц, составила 63 313,08 рублей.
В досудебном порядке спор в отношении указанной суммы выплат не разрешен.
В силу части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частям 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 названного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном согласно названного Закона, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, установленном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.
В соответствии с приведенными нормами права в случае если сведения о конкретном застрахованном лице (являющимся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии согласно части 10 статьи 18 названного Закона, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
С 1 января 2016 года согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
С 1 апреля 2016 года вступили в действие изменения, внесенные Законом N 385-ФЗ, в Закон N 27-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 136-ФЗ, действовавшей до 1 января 2017 года), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года N 83п "Сведения о застрахованных лицах".
Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 данной статьи, возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года о работающих у ответчика застрахованных лицах, в том числе на Маклакову Л.Н., Дегтереву Р.В., Саворыженкову В.В., Кумакшеву Е.И., Гафарову Е.А., Артеменко Т.Б., Каренко Л.Н., Мелихову Л.Н., Крупскую О.В., Ченскую Н.И., Федорова Б.А., Ситникову Н.И., Полищук Р.И., Чекушина И.В., Финько Л.Д., Тульскую Т.Г., Лагозину Л.И., Сталенкову В.Т. впервые представлены страхователем 26 января 2017 года, что повлекло проведение процедуры индексации пенсии в сторону увеличения указанным пенсионерам в отсутствие правовых оснований для таковых выплат и принятие решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в общем размере 63 313,08 рублей.
Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Судом установлено, что причиной выплаты пенсионерам пенсий в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года.
Доказательств, указывающих на наличие в действиях указанных выше граждан признаков недобросовестности, либо на наличие допущенной счетной ошибки, суду не представлено.
Поскольку причиной выплаты пенсионерам пенсий в завышенном размере явилось несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года, судом сделан правильный вывод о том, что именно ответчик является лицом, обязанным отвечать по данному иску.
В силу части 9 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 названной статьи.
Учитывая, что оснований для выплаты индексации указанным выше работающим пенсионерам ответчика не имелось, вместе с тем такая выплата индексации сумм пенсии произведена истцом по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводов суда о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных истцом пенсионных выплат.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 марта 2020 по делу N А37-3102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
