Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 06АП-1892/2020, А04-8132/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А04-8132/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагиева Эльмаддина Валаддина оглы
на решение от 03.12.2019
по делу N А04-8132/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
20.03.2020 от индивидуального предпринимателя Нагиева Эльмаддина Валаддина оглы в Арбитражный суд Амурской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.12.2019 по делу N А04-8132/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам о привлечении к административной ответственности Кодекс установил иной срок для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Амурской области 03.12.2019, следовательно, срок обжалования до 17.12.2019 (включительно).
Между тем апелляционная жалоба на решение суда направлена предпринимателем посредством почтовой связи лишь 13.03.2020, то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, и отсутствии информации о принятом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласиться не может в силе следующего.
Так, определение суда от 07.11.2019 о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено (08.11.2019) ИП Нагиеву Э.В.о по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП: 676290, Амурская область, г.Тында, ул.Красная Пресня, д. 32, кв. (оф) 40/1, почтовому отправлению присвоен штрих-код 67503041410203.
Согласно информации с официального сайта Почта России РПО N 67503041410203 принято в отделении связи 08.11.2019, неудачная попытка вручения 11.11.2019, возвращено отправителю 19.11.2019.
Так же определение суда от 07.11.2019 направлялось предпринимателю по месту осуществления предпринимательской деятельности: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Верхненабережная, д. 33, почтовому отправлению присвоен штрих-код 67503041440323.
Согласно информации с официального сайта Почта России РПО N 67503041440323 принято в отделении связи 22.11.2019, неудачная попытка вручения 25.11.2019, возвращено отправителю 03.12.2019.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в Правила внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, которая действует с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливавший обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.
Исходя из пункта 34 Правил в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), указанному самим индивидуальным предпринимателем.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предприняты надлежащие меры по извещению предпринимателя о возбужденном судебном производстве, а в последующем - о дате и времени проведения судебного заседания.
Не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, предприниматель в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено предпринимателем по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 10.03.2020 (операция N 4961).
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 21 л., конверт 1 шт.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
