Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-1883/2019, А73-13760/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А73-13760/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502): Зимовец С.С., представитель по доверенности от 15.01.2019 N 77АВ 8508907,
от акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ОГРН 1020201992920): Сурин П.В., представитель по доверенности от 21.07.2017 N 201,
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ": представитель не явился,
от акционерного общества "Энергоремонт": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
на определение от 14.03.2019
по делу N А73-13760/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
об обязании акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" произвести раскладку ТМЦ за пределами территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ", территории склада КТО, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Петро-Хэхуа"
по иску акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой"
к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ", акционерное общество "Энергоремонт"
о взыскании 206 525 484,77 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее - АО "Салаватнефтехимремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичном акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", ответчик) с иском о взыскании стоимости заказанных и закупленных материалов для исполнения договора генподряда от 02.04.2013 N 28-03/2013 в сумме 206 525 484,77 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" и акционерное общество "Энергоремонт".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-ТЭК" Троицкому Александру Николаевичу и Смирновой Екатерине Леонидовне, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 ходатайства ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" оставлены без удовлетворения. На АО "Салаватнефтехимремстрой" возложена обязанность в срок до 30.06.2019 оформить совместно с представителями ответчика и экспертами акт раскладки ТМЦ, подготовить первичную документацию для идентификации материалов, представить соответствующий акт в суд.
ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2019 отменить, рассмотреть заявленные ответчиком ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции названным определением необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Петро-Хэхуа" (далее - ООО "Петро-Хэхуа"). Считает, что определение от 14.03.2019 нарушает баланс интересов сторон. Ссылается на то, что определение от 14.03.2019 неисполнимо, поскольку площадка отведена под строительство временного рабочего городка. Указывает на отсутствие необходимых условий для исполнения определения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Салаватнефтехимремстрой" просит оставить определение от 14.03.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что определение обжаловано в части отказа суда в привлечении третьего лица, отказа в вывозе ТМЦ с территории НПЗ, в части обязания истца оформить совместно с представителями ответчика и экспертами акт раскладки ТМЦ. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 ходатайства ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о привлечении к участию в деле третьего лица, об обязании истца вывезти ТМЦ с территории НПЗ оставлены без удовлетворения. На АО "Салаватнефтехимремстрой" возложена обязанность в срок до 30.06.2019 оформить совместно с представителями ответчика и экспертами акт раскладки ТМЦ, подготовить первичную документацию для идентификации материалов, представить соответствующий акт в суд.
В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым истцу отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кроме того разрешен процессуальный вопрос по предоставлению доказательств по делу. Такое определение по смыслу статьи 188 АПК РФ не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение от 14.03.2019 обжалованию не подлежит.
В случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Поскольку определение от 14.03.2019 не может быть обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
