Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1880/2020, А16-1527/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А16-1527/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис"
на решение от 14.01.2020
по делу N А16-1527/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фортис" оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 22.05.2020 представить в апелляционную инстанцию доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес - ООО "Киномир", МО "Город Биробиджан" в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области; доказательства уплаты, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств и обоснованием оснований для ее предоставления.
ООО "Фортис" исполнил определение суда от 16.04.2020 не в полном объеме.
Определение суда направлено обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2020.
Вернувшееся в адрес апелляционной инстанции почтовое уведомление содержат отметку о вручении судебного акта, что согласно части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.
В указанный в определении суда срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства в полном объеме, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес - ООО "Киномир", МО "Город Биробиджан" в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Также суд апелляционной инстанции обращает вниманием на тот факт, что на решение от 14.01.2020 ранее подавалась апелляционная жалоба ООО "Киномир", впоследствии чего Шестым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 25.03.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче жалобы, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы Обществу не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 87 от 24.04.2020
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
