Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-1880/2019, А73-13761/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А73-13761/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502): Зимовец С.С., представитель по доверенности от 15.01.2019 N 77АВ 8508907,
от акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ОГРН 1020201992920): Сурин П.В., представитель по доверенности от 21.07.2017 N 201,
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ": представитель не явился,
от акционерного общества "Энергоремонт": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
на определение от 14.03.2019
по делу N А73-13761/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по заявлению экспертов общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-ТЭК"
о об обязании акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" произвести раскладку ТМЦ за пределами территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ", территории склада КТО, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Петро-Хэхуа"
по иску акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой"
к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ", акционерное общество "Энергоремонт"
о взыскании 8 576 291,23 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее - АО "Салаватнефтехимремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичном акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", ответчик) с иском о взыскании стоимости заказанных и закупленных материалов для исполнения договора генподряда от 24.09.2013 N 29/2013 в сумме 8 576 291,23 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") и акционерное общество "Энергоремонт".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-ТЭК" (далее - ООО "ЭФ-ТЭК") Троицкому Александру Николаевичу и Смирновой Екатерине Леонидовне.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 ходатайства ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" оставлены без удовлетворения. АО "Салаватнефтехимремстрой" в срок до 31.05.2019 оформить совместно с представителями ответчика и экспертами акт раскладки ТМЦ, подготовить первичную документацию для идентификации материалов, представить соответствующий акт в суд.
ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2019 отменить, рассмотреть заявленные ответчиком ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции названным определением необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Петро-Хэхуа" (далее - ООО "Петро-Хэхуа"). Ссылается на то, что определение от 14.03.2019 неисполнимо, поскольку на строительной площадке в настоящее время работают АО "Салаватнефтехимремстрой" и ООО "Петро-Хэхуа". Считает, что определение от 14.03.2019 нарушает баланс интересов сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Салаватнефтехимремстрой" просило оставить определение от 14.03.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 ходатайства ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о привлечении к участию в деле третьего лица, об обязании истца произвести раскладку ТМЦ за пределами арендуемых ответчиком земельных участков оставлены без удовлетворения. На АО "Салаватнефтехимремстрой" судом возложена обязанность в срок до 31.05.2019 оформить совместно с представителями ответчика и экспертами акт раскладки ТМЦ, подготовить первичную документацию для идентификации материалов, представить соответствующий акт в суд.
В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым истцу отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кроме того разрешены процессуальные вопросы о раскладке ТМЦ, а также по предоставлению доказательств по делу. Такое определение по смыслу статьи 188 АПК РФ не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение от 14.03.2019 обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Поскольку определение от 14.03.2019 не может быть обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
