Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №06АП-1876/2021, А73-16983/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А73-16983/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст определения изготовлен 13 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принтсистем 74"
на решение от 15.02.2021
по делу N А73-16983/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПринтКом" (ОГРН 1162724054657, ИНН 2721222194, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 16, оф. 217)
к обществу с ограниченной ответственностью "Принтсистем 74" (ОГРН 1177456019256, ИНН 7453307177, адрес: 454091, Челябинская область, г.Челябинск, проспект Ленина, дом 52 А, офис 46)
о взыскании 85 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Принтсистем 74" (далее - ООО "Принтсистем 74", ответчик, заявитель) принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено в заседании арбитражного суда на 13.05.2021 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.
Общество с ограниченной ответственностью "ПринтКом" (далее - истец) представлен отзыв на жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения.
До даты заседания от ООО "Принтсистем 74" поступил письменный отказ от жалобы.
Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало проведению судебного заседания.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы, которая подана представителем Яковлевой Мариной Игоревной по доверенности от 15.04.2021, с полном объемом прав, предусмотренных частью 2 статьи 62 АПК РФ и подписавшая заявление об отказе от жалобы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, апелляционный суд на основании правил статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
При прекращении производства по жалобе госпошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, при подаче жалобы заявитель госпошлину не оплачивал, что подтверждается определением суда от 06.04.2021, которое ответчик не исполнил.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка