Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года №06АП-1867/2021, А73-10879/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А73-10879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,
при участии в заседании:
от Министерства промышленности Хабаровского края (ОГРН 1112721007101, ИНН 2721185778): Афанасьев Сергей Васильевич, представитель по доверенности от 26.05.2021 N 05.18-1764, Потапова Анна Александровна, представитель по доверенности от 26.05.2021 N 05.18-1765,
от акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, ИНН 2723112662): Бабкина Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности от 25.01.2021 N 025-006,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности Хабаровского края
на определение от 19.02.2021
по делу N А73-10879/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
по иску Министерства промышленности Хабаровского края
к акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"
о взыскании 90 201 158, 65 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности Хабаровского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - АО "ХСЗ", общество, ответчик) с иском о взыскании 90 201 158, 65 руб., в том числе неустойки, начисленной на основании пункта 10.5.1 государственного контракта от 19.12.2013 N 02ЕД.Т.2013 в сумме 49 367 678,05 руб., штрафа, начисленного по пункту 10.11 контракта от 19.12.2013.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Взыскателю выданы исполнительные листы: ФС 030918223, ФС 030918224.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020 АО "ХСЗ" предоставлена рассрочка исполнения решения на срок с 24.07.2020 по 30.08.2022 с ежемесячными платежами по 3 500 000 руб.
АО "ХСЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.09.2019.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021 заявление АО "ХСЗ" удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.09.2019, всего 83 051 158, 65 руб.: с 31 марта 2021 по 29 февраля 2028, исходя из графика погашения основного долга ежемесячно - 1 000 000 руб., с 01.03.2028 до 31.03.2028 -51 158,65 руб.
Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2021 отменить, отказать ответчику в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что ответчику определением суда от 24.07.2020 уже предоставлена рассрочка исполнения решения от 04.09.2019. Считает, что АО "ХСЗ" не доказана реальность исполнения предложенной рассрочки исполнения решения, ввиду отсутствия поступлений в счет погашения задолженности. Ссылается на то, что в марте 2020 года должником получены денежные средства в сумме 191 850 700, 87 руб. (дело N А73-22777/2019), которые не были направлены в счет погашения задолженности перед Министерством по настоящему делу. Указывает на то, что ответчиком с 01.10.2020 не внесено даже 1 000 000 руб. в счет исполнения решения суда от 04.09.2019.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 судебное рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.06.2021.
В судебном заседании представители Министерства настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств внесения должником денежных средств в счет погашения задолженности платежных поручений: от 31.05.2021 N 687 на сумму 200 000 руб., от 28.05.2021 N 670 на сумму 400 000 руб., от 21.05.2021 N 580 на сумму 150 000 руб., от 24.05.2021 N 601 на сумму 130 000 руб., от 11.05.2021 N 526 на сумму 720 000 руб., от 30.03.2021 N 545 на сумму 1 000 000 руб.
Шестым арбитражным апелляционным судом приобщены в дело поименованные доказательства на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Суд первой инстанции дал оценку представленным должником доказательствам, а именно справкам "Газпромбанк" (АО) от 22.10.2020, Банка ВТБ (ПАО) от 15.10.2020, ПАО "Промсвязьбанк" от 21.10.2020, ПАО "Сбербанк России" от 15.10.2020, бухгалтерскому балансу на 30.09.2020, письмам от 25.06.2020, от 30.09.2020 N 3648-0-12, от 29.04.2019 N 35-5465дсп, от 15.09.2020 N 2020-09-15, от 01.06.2020, отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества N 20-01.1349, пояснениям по программе финансового оздоровления АО "ХЗС" на период 2019-2025, претензии от 18.01.2021 N 153-006, письму от 24.12.2020 N 712- 3/33-8854, справке ПАО "Промсвязьбанк" от 20.07.2020, постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.07.2020, акту описи и ареста имущества должника от 26.03.2020, акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2020, отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества N 20- 01.2217, сведениям об открытых банковских счетах налогоплательщика, справкам "Газпромбанк" (АО) от 01.02.2021, АО "Россельхозбанк" от 29.01.2021, ПАО "Промсвязьбанк" от 29.01.2021, ПАО "Промсвязьбанк" от 28.01.2021, акту описи и ареста имущества должника от 22.01.2021, актам приема-передачи арендованных помещений (недвижимого имущества), дополнительным соглашениям от 10.11.2020 N 1, актам сверки, реестру рассрочки.
Из оценки представленных должником в дело платежных поручений от 15.09.2020 N 1702 на сумму 3 500 000 руб., от 31.07.2020 N 1328 на сумму 3 500 000 руб., от 02.10.2020 N 1775 на сумму 150 000 руб. суд первой инстанции установил, что АО "ХСЗ" частично исполнило решение от 04.09.2019 по делу N А73-10879/2019 всего на сумму 7 150 000 руб., при этом сумма оставшейся задолженности составила 83 051 158, 65 руб.
Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что АО "ХСЗ" принимаются меры к исполнению судебного акта, однако исполнение судебного акта единовременно затруднено, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд предоставил отсрочку исполнения решения от 04.09.2019.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Повторно предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции учел доводы должника о наложении ареста на все его счета, о недостаточности денежных средств для единовременного погашения задолженности. При этом судом принято во внимание, что АО "ХСЗ" решение от 04.09.2019 частично исполнено.
Ввиду значительного размера задолженности, с учетом того, что должник доказал наличие на момент обращения в суд за отсрочкой наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, суд удовлетворил заявление АО "ХСЗ".
Довод Министерства о том, что ответчиком с 01.10.2020 не внесено даже 1 000 000 руб. в счет исполнения решения суда от 04.09.2019 отклоняется апелляционным судом, как противоречащий представленным должником в материалы дела платежными поручениями, датированными 2021 годом. Согласно указанным документам АО "ХСЗ" в 2021 году во исполнение решения от 04.09.2019 вносятся денежные средства по графику, утвержденному судом в обжалуемом определении.
Доводы заявителя о неисполнении должником решения от 04.09.2019, о получении обществом в марте 2020 года денежных средств в сумме 191 850 700, 87 руб., не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. Доказательства, подтверждающие возможность исполнения ответчиком решения единовременно, без предоставления рассрочки, Министерство в материалы дела не представило.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
Взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении рассрочки.
Само по себе несогласие Министерства с оценкой, данной судом, приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены определения от 19.02.2021 не является в силу статьи 270 АПК РФ.
На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021 по делу N А73-10879/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Г. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка