Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1863/2020, А73-846/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А73-846/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"
на определение от 26 марта 2020 года
по делу N А73-846/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченнои? ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"
к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83"
о взыскании 592 057,98 рублей,
установил: общество с ограниченнои? ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" обратилось в Арбитражныи? суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" о взыскании 592 057,98 рублей, составляющих основнои? долг в размере 403 993,42 рублей, неустойку в размере 30 699,06 рублей за период с 17 января 2019 года по 20 ноября 2019 года, штраф в размере 157 365,50 рублей.
Определением суда от 29 января 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьеи? 228 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации.
Определением суда от 17 марта 2020 года в виде резолютивной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.
26 марта 2020 года судом изготовлено мотивированное определение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещены.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 октября 2019 года к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская ПМК" о признании открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83") несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А73-19237/2019.
Определением суда от 21 февраля 2020 года по делу N А73-19237/2019 (резолютивная часть от 18 февраля 2020 года) в отношении ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" введена процедура наблюдения, утвержден временныи? управляющии?.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая факт возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве и того обстоятельства, что заявленные истцом требования не относятся к текущим требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении заявленных требований в деле о банкротстве ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83".
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России-скои? Федерации от 23 июля 2009 N 63).
В соответствии с абзацем вторым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежеи? и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любои? процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовои? сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом России-скои? Федерации.
Требование, предъявленное в настоящем иске к ответчику о взыскании основного долга в размере 403 993, 42 рублей возникло из денежного обязательства и не относится к текущим платежам, поскольку возникло у ответчика до принятия судом 3 октября 2019 года заявления о признании ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" несостоятельным (банкротом).
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 30 699,06 рублей за период с 17 января 2019 года по 20 ноября 2019 года, штрафа в размере 157 365,50 рублей как требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства, относящегося к реестровым, следуют судьбе указанного обязательства.
Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением суда от 21 февраля 2020 года (резолютивная часть от 18 февраля 2020 года).
Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 27 января 2020 года.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения ответчик находился в процедуре наблюдения.
При таких обстоятельствах согласно абзацу второму пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ N 35 право выбора принадлежало истцу: либо заявить ходатайство суду, рассматривающему его иск, о приостановлении производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обратиться с соответствующим заявлением в деле о банкротстве ответчика в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.
В отсутствие такого ходатайства суду следовало продолжить рассмотрение дела в общем порядке.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления исковых требований без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 марта 2020 года по делу N А73-846/2020 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Хабаровский край для рассмотрения иска по существу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению по результатам рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 марта 2020 года по делу N А73-846/2020 отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
