Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-1844/2020, А04-3111/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А04-3111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура": не явились;
от министерства экономического развития и внешних связей Амурской области: не явились;
от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура"
на решение от 18.02.2020
по делу N А04-3111/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура"
к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области
о признании незаконными приказов
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Золото-Амура" (далее-заявитель, общество, ООО "Золото Амура") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными приказов министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (далее-министерство, Минэкономразвития и внешних связей АО) N 59-Л от 12.02.2019, N 157-Л от 23.04.2019 об отказе ООО "Золото Амура" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением суда от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для отказа продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов отсутствовала. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Минэкономразвития и внешних связей АО в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали, от министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "Золото Амура" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 28.02.2017 N 28МЕ0006686 со сроком действия с 27.03.2012 по 27.03.2019.
21.01.2019 общество обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии на срок до 28.03.2024.
Приказом Минэкономразвития и внешних связей АО от 12.02.2019 N 59-Л обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине наличия у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункта 9 и пункт 17 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
26.03.2019 общество повторно обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии, однако обществу вновь отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", о чем вынесен соответствующий приказ от 23.04.2019 N 157-Л.
Так же, исходя из содержания прилагаемого к оспариваемому приказу уведомления от 23.04.2019 N 3383-14, основанием отказа послужило несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона, пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25 сентября 2014 года N 403-03 "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области, а именно: вход для покупателей и посетителей магазина "Аида" (г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 204) находится со стороны входа в подъезд многоквартирного жилого дома.
Несогласие с указанными приказами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных, не связанных с производством указанной продукции, целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по заявлению лицензиата при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа.
Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 30 дней со дня его поступления и принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.
В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
Положения статьи 19 Закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача соответствующей лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации соискателем лицензии и лицензирующим органом.
При этом сумма задолженности и ее структура не имеют правового значения. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации (налогу, пени или штрафу) является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении). Такая задолженность, как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.
Решение министерства от 12.02.2019 об отказе обществу в продлении срока действия лицензии основано на информации налогового органа о том, что у общества имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 0,65 руб.
Однако, в ходе проверочных мероприятий, налоговым органом установлено отсутствие у общества указанной задолженности, в связи с чем, ссылка министерства в приказе от 12.02.2019 N 59-Л на имеющуюся у общества задолженность, является ошибочной.
Между тем, согласно приказу от 23.04.2019 N 157-Л основанием для отказа продления срока лицензии послужило несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона, пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 N 403-03 "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области" (далее - Закон Амурской области).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Амурской области N 403-03 не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях, в которых входы для покупателей и посетителей находятся со стороны подъезда (подъездов) и (или) детской площадки (детских площадок).
Амурским областным судом 22.07.2019 принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Золото Амура" к Законодательному Собранию Амурской области о признании недействующим пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25 сентября 2014 года N 403-03 "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области" (в редакции закона Амурской области от 22 декабря 2017 года N 166-03).
По материалам дела судом установлено, что вход для покупателей и посетителей магазина "Аида" (г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 204) находится со стороны входа в подъезд многоквартирного жилого дома. Наличие указанного центрального входа в здание многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, 204, заявителем не опровергнуто.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ошибочное указание в приказе N 59-Л от 12.02.2019 о наличии у общества непогашенной, на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, в настоящем случае правового значения не имеет, ввиду наличия иного основания для отказа в продлении срока действия лицензии, имевшего место как при первичной подаче заявления так и при повторной.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2020 по делу N А04-3111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А. Швец
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
